DIARIO DE JEAN

Wall Street y el tocomocho

2011-08-22T15:54:00.001-07:00

Hagan un esfuerzo.

Lean A Scientific Romance, obra de 1997 escrita por el canadiense Ronald Wright. La novela describió acertadamente hace 14 años el engaño que estos últimos tiempos han puesto sobre la mesa, o sea, el de la economía.

Para no desvelarles mucho el asunto, les diré solamente que el protagonista de la novela describía la civilización como una trama piramidal. Y años después, en otra obra suya del máximo interés (sí, sí del máximo), pero no de ficción, hablaba de la civilización como una "sociedad compleja basada en la domesticación de plantas, animales y seres humanos”, en referencia (como señala el genial observador y sintetizador Jorge Riechmann) a las sociedades organizadas al estilo moderno, con sus clases sociales, sus élites dirigentes, su división del trabajo y su aura de paraíso.

Indicaba Riechmann en una reciente ponencia que todo recuerda a Ponzi, el célebre estafador que sistematizó el timo piramidal y lo elevó a categoría de respetable ciencia.

Todo en esta crisis recuerda a Ponzi, en efecto, porque de manera directa (aunque referido ahora a lo social y no a lo puramente monetario, que también) las ganancias de los primeros inversores (o sea de las primeras civilizaciones occidentales que han hiperdesarrollado el sector financiero sobre el productivo) se deben a los recursos aportados por los nuevos "inversores" (o sea, las últimas sociedades en unirse a la fiesta de lo financiero, como los países emergentes y aquellos que se han dejado engañar para unirse a la comunidad europea, sobre la promesa de conseguir en el medio plazo una aproximación rapidísima al estado del bienestar mostrado por las teleseries de los wasp).

Hagan otro esfuerzo.

Lean Breve historia del progreso, del mismo Ronald Wright, canadiense espabilado (que los hay), que observó (y Riechmann sintetiza) que los desarrollos de las civilizaciones de nuevo cuño (o, mejor, de las sociedades recientemente descubridoras del chollo financiero) se basan en ese esquema piramidal, que solo funciona si crece la cantidad de nuevas víctimas.

Ha pasado con las hipotecas subprime y sigue pasando con gran parte de las operaciones inmobiliarias en España y Europa. Sólo se caerá el invento cuando haya un número relevante de individuos que digan "a estos precios no compro" o "con estas comisiones no trabajo" (otro día hablaré de la degradación del concepto de comisión, cosa que, por cierto, me recuerda que la decadencia de una cultura comienza con la de su lenguaje).

Si India, Brasil, China y otros países quieren acercarse al sistema "occidental", que sepan que van a ser los últimos inversores del sistema de Ponzi, es decir, los que van a pagar los disparatados emolumentos de los gestores de fondos, los rescates de los bancos norteamericanos con dinero público y el pato de la crisis durante muchos años.

Salvo que encuentren nuevos incautos y los conviertan en los ultimísimos inversores del sistema de Ponzi. Mientras haya incautos habrá timadores. La pena es que, a diferencia de lo que ocurre con el castizo tocomocho, en el timo financiero occidental el grueso de los timados muere sin enterarse de su condición de alma de cántaro. El resto, prefiere simplemente hacer como que no se ha enterado.

Así estamos. El último que (a)pague la luz.

REVELACIONES

2011-08-12T01:19:00.000-07:00

"El poder no corrompe: desenmascara".
Ruben Blades

Interesantes tiempos nos está tocando vivir. Europa se convulsiona, con supuestas revueltas sociales, y los mercados financieros entran en una curiosa vorágine de datos y contradatos, de previsiones catastrofistas que se oponen a las sonrisas de los magnates.

De toda situación de crisis se saca alguna lección o, en el peor de los casos, una revelación. La constatación palmaria de algo que podía uno temerse o imaginar, pero que no se había mostrado aun abiertamente.

En estos días, y al hilo de lo que pasa en Londres, en las calles incendiadas por las hordas de los de la sudadera con capucha, la providencia nos regala la revelación de algunas perlas. El mandamás del Reino Unido vuelve de sus vacaciones porque varios grupos de jóvenes afectados por el calor (tan afectados como el conductor de autobus que siguió con su labor, y seguro que menos afectados que el panadero que cuece el pan de los sandwiches que se meten los bárbaros "between chest and back") andaban vandaleando la ciudad.

Y el vacacionero interrumpido, tornado en encorbatado apresurado, valora sesudamente con sus sesudísimos asesores lo ocurrido en la ciudad del "mind the gap". Habrá dicho muchas cosas, seguro, pero la mejor, la más reveladora, ha sido ésa de que va a limitar el acceso y uso de la redes sociales y el uso de los servicios digitales de mensajería instantánea, tipo Whatssapp o BBerry Messenger, porque al parecer la turba se comunica a través de tan diabólicos sistemas.

Y ahí está la revelación: este tipo, el jefe de la privilegiada clase política inglesa, es un dictador totalitario, además de ser (o hacerse el) tonto de baba. No sé si le dejarán ejercer como lo primero, pero nadie le va a quitar el capricho de ejercer como lo segundo.

Como la argumentación lógica de la anterior afirmación exigiría más líneas de las que con la temperatura de hoy estoy dispuesto a escribir, me iré al final del rollo disertativo y concluiré con el párrafo siguiente a modo de pregunta retórica al sujeto.

Cameron, escuche: ¿ha pensado usted prohibir también el teléfono?¿y el lenguaje humano?

Dixie Town: It's all about tone.

2010-12-25T11:17:00.000-08:00

Este post es una queja. Una denuncia contra la banda de Pepe Ferrández, Dixie Town, (http://www.dixietown.net/) que anuncia una cosa y en realidad te da otra.

Alguien me había dicho que se trataba de una banda de blues-rock, con aires setenteros, energética y sudorosa en su sonido (sí: el sonido puede ser sudoroso. Si no entiendes ésto, no sigas leyendo). También me habían dicho que podían resultar evocadores.

Menuda (y peligrosa) mentira.

Primero, no se trata de una banda de rock, ni de blues, ni nada de eso. Es un grupo de conspiradores contra el status quo, un sindicato del crimen que se basa en el tono para moverte la visión (o mejor la audición) del mundo tal y como la podías tener configurada tras años de escuchar música de curso legal y de hacer uso de una actitud adaptada, estándar, aborregada, previsible...

Segundo, se trata en realidad de un grupúsculo de inadaptados al main stream, de una célula de alborotadores sónicos, de oscurecedores de las tardes y noches del sonido teñido por lo peor de la miasma etílica, y de la actitud directa. No son músicos, como dicen: son obreros del martillo sónico, operarios de una lanza térmica del tono oscuro y ominoso.

Me encontré con Ozzy Osborne y con Tony Iommi la pasada semana en la frutería y me las apañé para ponerles un tema de Dixie Town, del disco FAT & SUPERB (concretamente "When I'm not glad"). Me miraron como quien se enfrenta a un psicópata y me preguntaron, temerosos, si se trataba de Jon Spencer poseído por Charles Manson tocando una guitarra antigua a través de un ampli con TODOS los controles al 11 (menos el de agudos: para qué cojones sirve el knob de "treble"? eso hay que ponerlo a cero y luego arrancarlo).

Tenían miedo, y sobre la marcha hicieron uso de su móvil para denunciar el caso ante la Comisión Hendrix-Guitar Shorty. Sus integrantes escucharon "My brothers's blues" a través de su teléfono, mostrando una preocupación más que evidente. "Hay sonidos que deberían no ser tan oscuros"- dijo uno de ellos- "todo debe tener un límite". Y, por cierto, ¿por qué el bajo embiste de esa manera el umbral de los tímpanos humanos, si es que alguien me lo puede aclarar?

Tercero, la física y la química se alían rompiendo sus límites y entrelazándolos con los de la óptica. La fuerza y la presión del bajo provocan el goteo de un espeso y oscuro aceite lubricante de camión viejo, y todo ello se tiñe de un manto negro como la noche y dulce como el pecado. Y ese extraño aceite consigue que el pie derecho de las personas de bien cobre vida propia y comience a seguir el ritmo.

Inaceptable. Decían que era un disco, y es una jaula de animales sonoros furiosos. Se trata de la materialización de una pesadilla del bajista de The Posies mezclada con lo peor de la resaca más fría de Matthew Sweet. Afirmaron que era una grabación musical, pero es una conspiración, un atentado contra la monotonía sónica y contra la paz social.

¿Por qué permiten que se venda como música en iTunes lo que es un peligro para la convivencia? Eso no es una guitarra: es una espada de dos filos, algo curvada, de hierro semi oxidado, que precisa de tres hombres para ser blandida. Emite un sonido gordo, denso y grande, que necesita su espacio mientras agota el resto del espacio, que chisporrotea de electrones negros y zumba creando un campo que atrae hasta la más pequeña de las partículas de atención (dios bendito, tengo puesto el disco FAT & SUPERB y mi pie derecho me está dando la razón...).

Warren Haynes cayó con su amplificador dentro del delirio del bajista de The Minute Men, tras agarrarse una kurda muy mala con J Mascis, al que jura haber visto hablar con la voz de su Marshall color púrpura y salió el gallego éste con barba. Y es que el alcohol es muy traicionero, si lo concentras en Southern Comfort adulterado por Maker's Mark y aderezado con unas gotas no de angostura, sino de lo que sea que daban de beber sus padres al guitarrista-cantante de The Black Keys.

Y apareció también Kim Thayil relatando un problemón con el clavijero, que no le permitía subir la tensión de las cuerdas de su SG sino sólo bajarla, bajarla y bajarla cada vez que tocaba una clavija. Forever drone, down, dooown, dooooown...

El sueño desdendente de la tensión produce monstruos. Y eso es lo que es Pepe Ferrández cuando toca su guitarra: un ser sónicamente despiadado, una conjunción sincrética de todos los inadaptados mencionados arriba, moviéndose entre los límites del ritmo de la sangre y lo que podríamos denominar muy mala leche. Permítanme que no hable de su tono, por cierto, pero tengo familia y una reputación que mantener.

Insisto, esto es todo un engaño: no son músicos, son rebeldes y deben estar en la cárcel. En otro país estarían ya encerrados (aparte de nadando en culto y en pasta) pero están en Hispania, y lo mejor que les puede pasar es que los metan en chirona tras la acusación de los fiscales de Operación Triunfo y demás caterva, si es que persisten en su extravagante actitud de hacer música de verdad.

It's all about tone.

Gracias de corazón, tíos.

Ensayo para un golpe de estado

2010-12-07T03:23:00.000-08:00

He estado atrapado en Londres la semana pasada, debido inicialmente a la nieve en Inglaterra y luego debido a la jugadita de los controladores aéreos que me ha obligado a dormir una noche de más en Inglaterra y otra noche de más en Toulouse. La cuestión, como es obvio, me ha afectado de lleno ya que, en lugar de pasar el sábado y el domingo en casa con mis hijos he tenido que estar peleándome con empleados de aeropuerto y compañías aéreas de todo tipo y condición, arrastrando maleta y ordenador y obligado a comprar algo de ropa.

Éso me ha fastidiado.

Pero me ha inquietado más, por lo hondamente preocupante del asunto, enterarme de que nuestro nunca bien ponderado gobierno decidió militarizar las torres de control españolas y con ello convertir a los controladores aéreos en militares provisionales, durante al menos quince días. La "conversión" ha ido acompañada de una sujeción, por decreto, a los tribunales militares para esos civiles tan incivilizados que han demostrado ser los controladores.

Eso no me ha fastidiado, en realidad: me ha preocupado y me preocupa aun mucho. La Constitución española no permite someter a ningún civil a la jurisdicción militar salvo que se haya declarado formalmente el estado de sitio. Y lo que se ha hecho aquí ha sido declarar el estado de alarma, que es algo distinto.

El gobierno ha fulminado en un abrir y cerrar de ojos todos y cada uno de los derechos laborales de los controladores, y ello sin que se cumplan los requisitos que establecen las leyes. El gobierno ha mandado, en un instante, a los tribunales militares (ya saben, ésos que celebran consejos de guerra y demás) cualquier actitud de un controlador que desde el punto de vista del Código Penal Militar sea delictiva, como desobedecer una orden de un superior, o faltarle al respeto, algo que en la vida civil te puede costar, como mucho, el despido. Pero hete aquí que el presidente efectivo del país (Rubalcaba) ha convencido a su supuesto jefe de que la medida del estado de alarma tiene más extensión de la que tiene.

Se ha invocado por el gobierno la defensa del derecho a la libre circulación y a la libertad de movimientos de los ciudadanos para acudir al expediente militar. En Madrid, hace bien poco tiempo, hubo una huelga salvaje en el Metro, que afectó en días laborables a más del doble de los ciudadanos que aquéllos a los que ha perjudicado el asunto de los controladores. Sin embargo, el gobierno no militarizó el Metro de Madrid, ni transformó a sus empleados en soldados. Qué decir de las innumerables ocasiones en que se han bloqueado en España puentes por los empleados de los astilleros, o carreteras por el sector de los autónomos del transporte.

No pasará mucho tiempo hasta que los tribunales declaren que el sometimiento de los controladores al ejército y a la jurisdicción militar son nulos de pleno derecho. Me atrevo incluso a decir que hay sombras de prevaricación en la adopción de la medida y la vía penal no va a quedar sin utilizar, de eso estoy seguro.

No he terminado. Con ser grave lo anterior, no es lo realmente malo: lo peor es la respuesta de la sociedad civil al golpe de estado encubierto del gobierno español. De hecho, más que reacción, ha habido un aplauso generalizado a la vía militar, y éso se ha debido a que el aparato de propaganda estatal ha hecho bien su trabajo y ha convencido a la ciudadanía de que los controladores no tienen los mismos derechos que el resto, sino que son una especie de demonios antisociales que, por el hecho de recibir unos importantes sueldos y complementos, merecen que la ley no se les aplique igual que al resto, habiéndose ganado que en pleno 2010 y bajo la guía nunca bien estimada del gobierno socialista se les desposea de sus derechos laborales mínimos, y del de asociación y del de libre expresión, y del de libre circulación.

Como me dijo un taxista en el trayecto de la terminal internacional del aeropuerto de Barajas, "¿cómo van a tener derecho a huelga estos tíos con el dineral que ganan?".

Fíense del gobierno y no corran.

IRONÍA vs SARCASMO

2010-08-10T04:38:00.000-07:00

La web El Mundo Today sigue siendo una fuente inagotable de ingenio y sonrisas. Abajo os incluyo parte de una noticia que han publicado recientemente y os facilito el link para los que la quieran leer completa ( http://www.elmundotoday.com/2010/07/cientos-de-funcionarios-disfrutaran-de-sus-vacaciones-en-campos-de-trabajo/#more-11326 )

"NECESITAN TRABAJAR PARA DESCONECTAR DE LA RUTINA
Cientos de funcionarios disfrutarán de sus vacaciones en campos de trabajo
Publicado el 29 de Julio de 2010 por Kike García

El pequeño pueblo de Malaspiedras, en Aragón, recibe con los brazos abiertos cada verano a miles de voluntarios que deciden pasar allí sus vacaciones mientras contribuyen a reconstruir el pueblo y ayudan en las tareas de siembra y otros trabajos de campo. “Es una manera de desconectar y romper con la rutina, cambiar de aires, hacer algo que no haces el resto del año. Trabajar. Y sentirte también en comunión con la tierra, sabiendo que estás haciendo algo útil… Son unas vacaciones atípicas para muchos pero reconfortantes. Se lo recomiendo a todo el mundo”, dice un funcionario del Ministerio de la Vivienda.

En los campos de trabajo el despertador suena a las ocho y a las nueve la mayoría ya está con el pico y la pala picando piedra y abriendo zanjas. Y es que muchos parece que guarden fuerzas durante el año para darlo todo en vacaciones. “Hay mañanas que no me da tiempo a abrir el periódico. Por suerte los voy guardando y luego ya en septiembre me pondré al día en el curro y leeré los números atrasados”, explica Fermín, un funcionario de nivel 32 con más complementos que un navegador web".

Para que se vea que no hace falta acudir a la descalificación para hacer una crítica con humor. Seguro que los funcionarios se reirán también ante el planteamiento de la noticia.

MAMIHLAPINATAPAI

2010-08-02T14:09:00.000-07:00

Tiene uno que cumplir los cuarenta para saber que hay una palabra que describe cosas que uno pensó que no cabían en un solo concepto. Ahí la tienen, en el título.

No me pongan cara de no entender nada: utilicen Google o Wikipedia para saber de qué hablo. Si escribiera este post en inglés simplemente pondría "Google this...¡ ", pero aunque estoy hoy en el noreste de Inglaterra, no me siento con fuerzas.

Para que vean ustedes.¿No es maravilloso el lenguaje?

LA ERA DE LA IMPACIENCIA

2010-07-18T09:22:00.001-07:00

"De todas tus manadas, uno o dos vasos de leche.
De todos tus graneros, un pedazo de pan.
En todo tu palacio, sólo media cama.
Puede un hombre usar más que éso?
Y posees tú el resto?"

(de un antiguo poema sánscrito).

Se ha llamado al tiempo en que nos encontramos "la era de la comunicación". Algunos dicen que ahora hay mucha más comunicación que antes. Yo disiento: hay infinidad de medios para hacerlo, es verdad, y son innumerables los aparatitos, gadgets y programas que permiten que las personas se comuniquen por diversas vías, pero las personas no se comunican más que antes.

Se puede asistir sin mucho esfuerzo a lo que comunmente se conoce como diálogo, pero que en realidad no es más que una pareja de monólogos coordinados tipo "en cuanto este se calle le largo mi rollo", cuando no sucesivos, que es peor.

El colmo de la paradoja es el ya típico paisaje poblado por personas (muchas veces, parejas) que andan por la calle cada uno haciendo uso de su propio móvil con avidez; si uno espera un minuto, observará que muchas veces esas conversaciones con terceros sustituyen a la de la propia pareja, que queda callada cuando se apagan los móviles.

Junto a esta especie de paradoja de la comunicación (más medios, más accesibles éstos, pero menos comunicación real entre personas) observo últimamente un resurgir de la ira, fruto de la impaciencia, y todo ello provocado por las extraordinarias facilidades y anonadantes avances en la tecnología de la información (esta vez entendida en el área puramente técnico-informática, y en especial, internet).

Me explico diciendo que, acostumbrados como estamos a que cualquier web se cargue de manera rápida, cualquier email salga casi en el acto y cualquier llamada llegue a destino casi instantaneamente, en cuanto eso no es así, instantáneo, inmediato, ipso facto, nos vemos invadidos por la impaciencia primero, por la ansiedad después, y luego sobrepasados por la ira resultante de todo lo anterior.

Acabo. Ésta no es la era de la comunicación: estamos en la era de la impaciencia.

Cuidado con las bromas

2010-07-09T02:59:00.000-07:00

No sabe nunca uno por dónde nos va a ir la vida.

...mmmm...eerrr...

2010-04-09T03:08:00.000-07:00

...

(me perdí en mi universo)

...

El marketing de la experiencia: Cría fama...

2010-03-31T01:56:00.000-07:00

Este post es una colaboración de J. Cristóbal Jiménez, consultor de estrategia corporativa, y forma parte de una serie de posts remitidos por profesionales con amplia experiencia en algún área que consideramos de interés para los lectores del blog

Hace poco tiempo me recomendaron que en mi próxima visita a Marbella no dejase de visitar el restaurante de un joven chef andaluz que, en este local en concreto, se dedica a reinventar y actualizar las al parecer inacabables virtudes del cerdo ibérico.

Además de informarme de las maravillas gastronómicas que podría degustar, el recomendante insistió en la necesidad de reservar con bastante antelación ya que, al parecer, no es fácil conseguir mesa en el local. Inmediatamente incorporé la sugerencia a mi agenda de experiencias que hay que vivir.

Lo más curioso del caso es que, cuando le pregunte cuando había estado allí por última vez, me dijo que nunca había visitado el local y con una sonrisa mitad satisfacción, mitad triunfo me dijo “pero ya tengo reserva para dentro de dos semanas”.

Mantengo la sugerencia en la agenda porque en estas lides del yantar confío en el criterio de esta persona. Este episodio me hizo pensar sobre la importancia del boca a boca como motor de ventas en la sociedad en la que vivimos.

¿Cuánto dinero real va a reportarle al cocinero la sugerencia que he recibido? ¿Cuánto y cómo ha invertido el chef para que ese consejo se extienda y, lo que es mas importante, para que se convierta en una visita efectiva a su restaurante? ¿Seré yo el último eslabón en esta parte de la cadena de recomendaciones o me incorporaré al coro de prescriptores de la casa?

Estas reflexiones me llevan a la conclusión de que todos y cada uno de nosotros, en diferente grado, somos poseedores de una “moneda social” o “capital experiencial”, susceptible de convertirse, mediante su transferencia al imaginario de otros afines a nosotros, en ventas y, por lo tanto, en dinero real para el tercero que vende el producto.

¿Existe realmente ese capital? ¿Cuáles son las claves para su manejo? Y lo que considero mas importante ¿cuáles son los elementos activadores de la transferencia de unos a otros de ese capital experiencial?

Intentaré seguidamente describir, desde el punto de vista de un profano interesado en el marketing, cómo se desarrolla esa serie de relaciones que finalmente deben desembocar en la compra de la experiencia.

La primera característica ineludible de esa activación es una relación directa entre la expectativa y la experiencia. El resultado final debería no solo cumplir, sino incrementar la percepción de satisfacción comparativa por parte del cliente. Hoy en día el consumidor quiere ser tratado como único (dentro de unos limites) y vivir experiencias únicas (dentro de unos limites) de las que posteriormente pueda hablar, que pueda compartir y, sobre todo, que puedan ubicarlo en el espectro social de su entorno.

En gran medida ya no somos lo que tenemos sino lo que hemos vivido. Esto nos lleva a la segunda característica, que es el rango social que nos proporciona esa experiencia. La experiencia ha de proveernos de un bagaje diferenciador del resto, ya sea por lo único y exótico de la misma o por la dificultad de poder realizarla.

Partimos de la premisa de que, queramos o no, todos, absolutamente todos, nos vemos influenciados por el grupo social o tribu en el que nos movemos. Pasar una semana a la intemperie durmiendo sobre una roca para observar los movimientos migratorios del tordo de agua puede ser una experiencia única y de gran trascendencia para el que la vive y una locura sin sentido para su entorno.

Nuestro capital experiencial para este caso concreto probablemente sea cero, a no ser que nos movamos en un grupo de aficionados a la ornitología. En conclusión, nuestra capacidad de prescripción va a estar limitada por los valores y principios implícitos o explícitos incorporados y aceptados por el grupo social en el que nos movamos.

Otra característica que aporta valor a la experiencia es que exista una cierta dificultad para poder acceder a ella, ya tome forma de lista de espera para un restaurante, de una edición limitada de un reloj o de una crecida de un afluente del Orinoco que precisamente permita el acceso en canoa a esa zona a la que generalmente no puede acceder el común de los mortales.

No debe estar al alcance de cualquiera en cualquier momento, es decir es nuestra experiencia, única, personal y… transferible. Esa dificultad se configura como nuestra primera satisfacción de cara a la posterior experiencia (ya tengo la reserva, ya tengo la entrada para un concierto que en una hora ha agotado las 65.000 entradas, ya estoy en la lista de espera para el ultimo artefacto desarrollado por Apple…), en fin, lo que antes comentaba sobre esa media sonrisa de satisfacción y triunfo.

El desarrollo (estudiado) del acceso al producto genera una primera sensación de logro que no tiene absolutamente nada que ver con las características intrínsecas del producto pero sí con el modo en el que intentamos acceder a él.

Queda mucho por tratar en relación con este asunto: las características intangibles del producto, el perfil del prescriptor o la importancia que las, tan de moda, redes sociales pueden tener (o no) en el posicionamiento de nuestra marca o producto de cara al consumidor. Son conceptos que intentaré desarrollar en posteriores posts.

De momento, y como simple adelanto, recordemos que nuestro producto no es lo que vendemos, sino lo que el cliente cree que esta comprando.

J. Cristobal Jiménez

cristobal.jimenez@deliterranean.com

¿Verdad o mentira?

2010-03-26T02:22:00.000-07:00

Pues igual sí. Pero no siempre lo más simple es lo mejor.

¿Qué os parece?

La realidad

2010-03-22T15:57:00.000-07:00

Un hombre viajaba en el tren hace muchos años, en un vagón de primera clase. Le pareció que quien estaba sentado cerca de él era Pablo Picasso.

Cuando logró vencer su timidez y la resistencia que le impedía hablar con tan celebrado personaje, el hombre saluda a Picasso y le dice que le admira mucho; que cree que es un dibujante genial.

Le dice también que por qué, siendo como es un maestro, se empeña en pintar unas imágenes distorsionadas, retorcidas, sin parecido con la realidad. Le parece, en suma, un desperdicio de talento.

Picasso se queda mirando al hombre y le pregunta qué cree él que es la realidad. El hombre piensa un poco y saca de su cartera una fotografía, que enseña al pintor. "Mire. A esto me refiero. Esto es la realidad: es mi mujer"- dice seguro de sí mismo.

El pintor mira la fotografía y dice al hombre que, si eso es la realidad, su mujer es muy pequeña. Y es plana, además.

Como el hombre vamos casi siempre por la vida. Dando por hecho que nuestra percepción de las cosas es la realidad misma, aferrándonos a eso y, además, queriendo mostrar al resto de personas que nuestra idea es la correcta.

Para despertar de esa ilusión limitadora, entre otras muchas cosas, está el arte.

Y la locura, pero de esto último hablaremos otro día.

EINSTEIN Y LA NUEVA EDAD DE JUBILACIÓN

2010-02-07T15:01:00.000-08:00

Es que hacen hablar a cualquiera...

No es lo mismo dar las gracias que estar agradecido

2010-02-02T02:53:00.001-08:00

Otra vez Jessica Hagy nos lo explica de manera gráfica, directa y altamente intuitiva. No dejéis de visitar su blog, que está incluido entre mis favoritos en la columna de la izquierda.

¿Será la cosa como dice Jessica Hagy en Indexed?

2010-01-20T15:21:00.000-08:00

Va a ser que sí... ¿o no?

Internet = magia

2010-01-08T16:12:00.000-08:00

"Hi Angel,

Thank you so much for your wonderful email. Truly, your kind words made my day :)

Of course, I'm not surprised to hear that most applicants to your law firm are self-interested. It takes a certain type of person to recognize their duty is to provide value to the company, rather than find a company that will pay their bills!

I agree with you on my grammatical error. I noticed a few days after posting the e-book that it should have said something like, "The obstacle is succumbing to conventional job hunting methods." Good catch!

Thanks so much again,
- Charlie"

Uno de los blogs que sigo con más interés se llama HOEHN'S MUSINGS. Pertenece a un joven (jovencísimo) empresario de California, con interesantes ideas sobre el marketing y las relaciones empresariales.

Hace poco leí uno de los e-books que tiene publicados el Sr. Hoehn, persona reputada en los círculos bloggeros de la web, que ha colaborado con personajes de la talla de Seth Godin y Steve Jobs. El cortísimo libro me pareció genial, pero creí detectar un error en uno de sus argumentos.

En un arranque no sé si de narcisismo o de directa psicopatía, le mandé un email, contándole lo mucho que me gustó su libro y señalándole lo que entendía que era un error. Por supuesto, me preparé para olvidarme por siempre jamás de mi mensaje al Sr. Hoehn.

Pero hete aquí que la mañana siguiente, al revisar mi correo, me encuentro con un email del Sr. Hoehn.

Y ahí entra la magia de internet: el Sr. Hoehn se llama Charlie. Ahora vuelve a leer el mensaje en inglés de arriba y dime si no es algo emocionante.

En días como estos

2009-12-30T02:54:00.000-08:00

No tengo recuerdo de tantos días seguidos de lluvia y de tan copiosas descargas. Es posible que cosas como éstas se digan cada estación de cada año, pero lo cierto es que ayer tuve que cambiarme completamente de ropa dos veces, como consecuencia de otras tantas ocasiones en que acabé calado hasta los calcetines.

Disculpa, ser humano que lees este post, el carácter (deliberadamente) personalista del texto, pero el clima ha estado tan presente en mi vida estas últimas dos semanas que ha llegado a afectar al modo en que me enfrento al trabajo y a las relaciones.

Esto implica, obviamente, que soy de fácil afectación climatológica o, al menos, que la lluvia continuada produce serios desajustes en mi percepción.

Me quedo con la apocalíptica invocación de Christopher Cornell: Black hole sun, won´t you come and wash away the rain?

OTRA VEZ A VUELTAS CON LOS "SOCIAL MEDIA"

2009-12-09T03:31:00.001-08:00

El post MARKETING Y SOCIAL MEDIA escrito el pasado 4 de diciembre por Carolina Casanovas ( http://diariodejean.blogspot.com/2009/12/marketing-y-socialmedia.html ) generó interesantes comentarios que reflejaban diferentes opiniones sobre el tema, algunas detalladamente razonadas.

A pesar de que participé bastante en los comentarios, me pareció que algunas de esas opiniones merecían una respuesta que resultaba demasiado larga para incluirla en ese apartado, motivo por el que decidí que la cuestión bien daba para un nuevo post (éste mismo, por si estás twitteando a la vez que lees el texto y te ha patinado la neurona).

En una de sus intervenciones, una querida y fiel seguidora del blog hacía referencia a dos cuestiones que creo que son muy importantes. En primer lugar señalaba que, como todas las cosas, el aprovechamiento de las posibilidades de los social media requiere mucha pasta ("es verdad lo del tema de Japón, y eso es fantástico, pero hemos de tener en cuenta que la sociedad oriental es un mundo bien distinto al nuestro. Y para todo, ya sabes, se necesita pasta"); la segunda cuestión estaba enfocada en el contacto con los consumidores ("si realmente buscamos la forma de atacar al consumidor será un medio del cual éstos acabarán escapando al igual que de la televisión").

Sobre ambos puntos (muy fundamentados, y además emitidos por alguien con una base técnica en publicidad que no tiene quien esto escribe, o sea yo, por si a la vez que lees el de blog estas zapeando con el mando de la tele) me gustaría dejar apuntada mi opinión.

Vayamos por partes, y empecemos por la pasta: creo que si algo tienen en común los principales social media es su absoluta gratuidad. Tanto FACEBOOK como TWITTER son gratis total. En esta situación (que no sabemos si durará mucho, porque es muy probable que los padres inventores de ambos artilugios de comunicación decidan abandonar la lista de los forrados para engrosar la lista de los injuriosamente millonarios en algún momento) el uso de los medios está al alcance de todos, y su aprovechamiento limitado solo por la imaginación y la dedicación del usuario en cuestión.

Están acreditados ya en la web los casos de algunos empresarios que aprovecharon TWITTER sin gastar un céntimo obteniendo a cambio un retorno de millones (literalmente hablando) de dólares. Les bastó una idea original y un uso inteligente y con visión de TWITTER. Para que no se me acuse de basarme en generalidades, incluyo un par de interesantes links a reportajes publicados en el magazine INC. ( http://www.inc.com/magazine/20091201/2-sell-products-on-twitter.html + http://www.inc.com/magazine/20091201/1-turn-followers-into-creators.html ) sobre compañías que han hecho descomunales negocios a través de una herramienta gratuita como TWITTER. Por tanto, en mi opinión, el tema de la pasta no es en ningún caso un obstáculo para la efectividad del uso de los social media.

Y en lo que respecta a la relación con los consumidores (eventuales clientes al fin y al cabo), creo que el propio lenguaje usado en los comentarios que antes cité indica que quizás el modo en que se ha enfocado el marketing hasta nuestros días está claramente superado.Tradicionalmente (expresión no especialmente adecuada, lo asumo, dado que el marketing como concepto no tiene más de cien años) y sobre todo de los años ochenta en adelante, se ha tratado de enganchar, convencer e incluso manipular al consumidor. Se sigue haciendo, pero cada vez con menos fortuna.

Como bien dice en los comentarios la persona de la que antes hablé (cuyo nombre no cito por no saber si puede molestarle que lo haga) el consumidor ha cambiado mucho y exige de los anunciantes/productores/vendedores otro tipo de relación. Pero aun habiendo constatado que el enfoque necesariamente ha cambiado, el lenguaje utilizado evidencia el lastre que arrastra la teoría del marketing ("si realmente buscamos la forma de atacar al consumidor será un medio del cual éstos acabarán escapando al igual que de la televisión").

Si se sigue entendiendo el marketing como un cierto "ataque" al consumidor o cliente es evidente el motivo por el que se detectan (o se creen detectar, mejor dicho, dado que en mi opinión se trata de un espejismo) problemas graves en el uso de los social media como herramienta de difusión comercial. Nos persigue una concepción del consumidor como un ente que lo aguanta todo sin rechistar hasta que llega un momento en que no puede más y "huye".

Pues bien; en mi opinión, el "permission marketing" ha cambiado del todo el escenario. TODO EL ESCENARIO. Nadie puede obligar a nadie a recibir mensajes de marketing vía TWITTER o FACEBOOK, por la sencilla razón de que en esas redes sólo entra quien el usuario quiere que entre. Y en el momento en que se invita a un productor/fabricante/marca a entrar en la red del interesado, el dueño y señor de la relación pasa a ser el titular del social media, o sea el consumidor y a partir de ahí será él quien decida de quién quiere recibir marketing y de quien no.

Concluyo con un par de ideas que, al menos a mí, me inspiran y me apasionan de manera notable. La primera es que ni hace falta pasta para sacar provecho comercial a los social media ni el consumidor que los use va a estar a merced de ataques o manipulaciones de los marketers de turno: bastan una visión y una idea original y práctica para lo primero y una dosis de confianza para lo segundo. La segunda idea es que, a mi entender, no estamos sabiendo ver el potencial de los social media. Llamadme exagerado, pero me atrevo a decir que estamos ante una segunda oleada de los efectos planetarios de internet.

(PD: Mi agradecimiento a Carolina Casanovas, cuyo artículo ha dado origen al debate sobre el que se construye este post, y también a quien hizo los comentarios que he transcrito arriba, por aportar su fundada visión de la materia)

LA LEY DE GODWIN O POR QUÉ NO CONVIENE MENCIONAR A HITLER

2009-12-07T17:12:00.000-08:00

Michael Godwin enunció una curiosa teoría a la que luego se conoció como la ley de Godwin, cosa que imagino que causaría una cierta hilaridad al sujeto en cuestión, además de una notoriedad de la que se habrá aprovechado económicamente salvo que haya tenido la visión de negocio de un armario ropero.

Muy resumidamente, la ley viene a decir que cuanto más se prolonga una discusión en internet, mayor es la probabilidad de que alguien compare a alguien con un nazi, cuando no directamente con Hitler.

¿Menuda estupidez? No, nada de eso. La cruda realidad, más bien. Basta acudir a cualquier foro político para comprobar que la ley se cumple escrupulosamente, sufriendo variaciones su constatación en función sólo del origen de la discusión o del tema sobre el que los participantes disertan.

Haced la prueba y probablemente se os quedará la misma cara que se quedó al abajofirmante.

Llegué a conocer esta ley porque Seth Godin, uno de mis autores favoritos (http://sethgodin.typepad.com ) se permitió (en una humorada tan genial como la del propio Godwin) enunciar un corolario a la norma citada, que también he podido comprobar.

A grandes rasgos, Godin concluye que una de las mejores y más segura maneras de perder una discusión en internet es caer de lleno en el supuesto descrito por Godwin, olvidando la maldición y mentando a la contraparte la similitud de su actuar con la de los nazis, o con la de Hitler en particular ("Any time you mention Hitler or even Communist China or Bill O'Reilly, you've lost").

Todo lo cual me lleva a concluir que, en primer lugar, la tropa pasa mucho tiempo asomado a la web (botón de muestra: observa a qué hora he colgado este agudo e inteligentísimo post); segundo, que el que no enuncia una ley aplicable a internet en estos días no merece vivir; tercero, que lo que escribe un autor da para muchos posts derivados del primero en el lapso de tres días desde que el opinador original cuelga su texto.

Me despido. No se os ocurra discutir mis apreciaciones sobre este tema en el apartado de comentarios, que se os está poniendo una cara de decir auf wie dersehen al salir de casa que ni os cuento.

MARKETING Y SOCIALMEDIA

2009-12-04T02:14:00.000-08:00

(Este post es una colaboración de Carolina Casanovas, web designer y directora creativa de REDONDELES COMUNICACIÓN (www.redondeles.com), y forma parte de una serie de posts remitidos por profesionales con amplia experiencia en algún área que consideramos de interés para los lectores del blog)

No soy ningún gurú del marketing. Simplemente soy un usuario más de las redes sociales que conocemos como socialmedia que se encontró con una herramienta que ha resultado vital para su trabajo. Los web designers tenemos que estar al día respecto de cualquier novedad que vaya surgiendo, porque la velocidad con la que evoluciona todo lo relacionado con Internet hace que sea muy fácil quedarse obsoleto.

Entiendo que creas que esto no va contigo. Un trabajo de camarero o de contable parece no tener nada que ver con el mundo de la publicidad desde un punto de vista activo. Pero ¿qué pasa si lo que te planteas es montar un negocio? ¿Crees que las redes sociales no tienen nada que ver contigo ni pueden aportar nada a tu nueva actividad? Si es así, piénsalo bien: te puedes estar perdiendo una gran oportunidad de desarrollo para tu negocio si observas cómo Internet ha cambiado radicalmente en los últimos años.

Antes era esencial tener una web con un nombre creativo: cuanto más creativo, mejor (http://www.misalchichacomepienso.com/). Éso, hoy en día, es anecdótico. Luego apareció el gran Google y lo que se consideraba más importante era que la web de tu negocio apareciera en las primeras posiciones. Agotado también: esa idea se está quedando antigua…

Entonces ¿cuál es la actual tendencia? Hoy en día las búsquedas en Facebook y Twitter juntas superan a las de Google. IN – CRE – I – BLE. Trescientos cincuenta millones (350.000.000) de usuarios de Facebook: se dice muy rápidamente. Lo ideal sería averiguar cómo aprovechar la actual tendencia en beneficio propio.

¿Tienes un negocio? Crea una página en Facebook para tu empresa. Agrega a tus amigos. Comenta cosas, muestra lo que haces, pero sobre todo, sé sincero. No trates de vender basura porque, frente a las innumerables ventajas de este“nuevo” sistema del boca a boca, la desventaja es que si me engañas se lo contaré a mis amigos, y procuraré que ellos a su vez se lo cuenten a sus amigos.

Todo esto es conocido como marketing viral: las técnicas de marketing que explotan las redes sociales para llegar a la mayor cantidad de gente. Y cada vez más marcas apuestan por los socialmedia como canal de comunicación. Como muestra un botón: NIKE tiene previsto para el 2010 una inversión del 70% de su publicidad en redes sociales. No tele, no radio: sí Facebook).

En las redes sociales uno debería mostrarse tal cual es. Los socialmedia crean relaciones, y esas relaciones cuanto más sinceras son más interesantes y útiles se vuelven. Cuando me pasan cosas las comparto, mi trabajo lo comparto. Y aprendo del trabajo de los otros.

Lo fundamental para aprovechar el potencial de marketing de los social media es la reputación. Crear esa reputación puede parecer difícil, pero no tiene porque serlo. Se tú mismo. Conversa. Genera conversación. Cuenta cosas con las que pueda identificarse todo el que te siga, de modo que quiera seguir escuchándote. La gente confía más en lo que le cuentan sus amigos que en lo que le traslada la publicidad., sea en TV, radio, prensa…

Interactúa, que de esa manera existirás. “La marca es lo que la gente piensa de ti”, es el nuevo concepto del branding. Si no piensan nada, simplemente no existes.

Lo importante es lo que eres… lo que cuentas. Y recuerda, sé sincero.

CAROLINA CASANOVAS

NUEVOS PROYECTOS EN EL BLOG

2009-11-20T04:42:00.000-08:00

Aunque no me gusta anunciar cosas que todavía no están cerradas, en ocasiones uso ese anuncio para forzar un poco la máquina y asegurarme de que hago todo lo posible cuanto antes para que esa idea se haga realidad.

Al grano: llevo algo de tiempo pensando en incorporar al blog con cierta regularidad posts de personas expertas en algún área que creo que pueden aportar un punto de vista interesante. Inicialmente, y dada mi fascinación por el fenómeno de las redes sociales, he pensado invitar periódicamente a una profesional que está desarrollando un test más que interesante en relación con el uso de las social media (TWITTER, FACEBOOK...) como herramienta de marketing.

Y aquí viene la parte del anuncio o adelanto de la noticia como medida de presión para que esta persona, con mucho que aportar, no se siga resistiendo al canto de las sirenas (la sirena soy yo, obviamente). Se trata de Carolina Casanovas, web designer (entre otras palabrejas raras) que desarrolla su actividad profesional en REDONDELES COMUNICACIÓN (http://www.redondeles.com/), y que espero que nos ilustre con sus palabras dentro de muy poco tiempo.

Las otras dos personas que tengo en mente están algo menos convencidas, y por eso no adelantaré sus nombres. En todo caso, puedo asegurar que también aportarán (si finalmente deciden unirse al carro) enfoques muy interesantes sobre los temas que vayan a tratar.

Seguro que todos compartiréis conmigo que no está de más conocer desde el otro lado (iba a escribir "el lado oscuro", pero me ha dado repelús) cómo funciona y cómo se usan los social media con miras al marketing.

Carolina Casanovas, la vida es así.

EL MADRID. EL JÚRGOL.

2009-11-11T02:19:00.000-08:00

En mis años universitarios tenía un profesor de filosofía del derecho bastante peculiar. Bramaba contra los intelectuales cuando era clarísimamente uno de ellos. Aún así (o quizás precisamente debido a eso) pergeñaba con cierta frecuencia lúcidos análisis sobre el devenir de lo que él llamaba "la vida moderna".

En uno de esos raptos de clarividencia comentó una vez que cuando un hombre se dedica a la política compromete seriamente su capacidad de pensar.

Hoy me he acordado de él, en relación con el fútbol (perdon: con el júrgol) y no sé porqué. O más bien sí lo sé, y se debe a las reacciones que he observado sobre el resultado del partido Real Madrid- Alcorcón de ayer, 10 de noviembre de 2009, en el que el equipo de segunda-B aniquiló a los de la capital del reino en una gesta que tiene mucho de Leónidas y sus soldados en las Termópilas frente al rey Jerjes y su tropa.

Y es que, ante las críticas (algunas de ellas sangrientas, es verdad) que se han hecho al Real Madrid he visto a hombres serios, inteligentes y lúcidos convertirse de repente en unidades de una horda sin cabeza, que sale en tropel en defensa de su sangre (en este caso, de su equipo) y tira de hemeroteca para decir que el Madrid siempre será el mejor, que tiene no se cuantas ligas y no se cuantas copas y además ….

Miedito me ha dado.

No pasa nada por decir "Madrid caca" (que ayer lo fue, y el día del primer partido también) y seguir palante. ¿Por qué costará tanto olvidarse por un rato de la historia y los logros de los tiempos de los romanos?

Madrid, a cascarla. Ya vendrán tiempos mejores. Sugiero que cuando las nenazas lleguen a la hora de la renovación, Florentino les recuerde al Alcorcón (como en Esparta se recuerda a los de Leónidas) y les diga “menos lobos, Caperucita”.

Pero eso no va a pasar, porque aquí (no hablo del Madrid, sino de todos los grandes equipos deportivos) hay de todo menos fútbol: mucha tele, mucha rueda de prensa de tíos que no saben hablar y mucho guapito con ropa de D&G y Gucci, y mucho Ferrari… y pocos cojones.

Lo dicho: mucho júrgol y poco fútbol.

PD: Me acabo de comportar como un futbolero… o como un político….no sé qué me ocurre.. creo que necesito ayuda

Pesadilla

2009-10-19T09:10:00.000-07:00

Despierta sobresaltado, con el corazón golpeando su pecho. No encuentra, en la casi total oscuridad, una referencia que le tranquilice o le permita bajar la guardia.

Nota que está sentado en la cama, respirando agitadamente, y no en el mar, como se temía, ni rodeado de escualos de gélida mirada, como sentía en su sueño.

Recuerda al guía de mirada pícara que le avisó en la barca, antes de sumergirse: “No baje si padece de pesadillas, o se va usted a meter en una eterna”.

Lamenta no haberle hecho caso. Enciende la luz y observa que su cama está en una gigantesca pecera sin salida, rodeada de agua por todas partes, en la que nadan despacio escualos de gélida mirada.

(Imagen de Enrique Saavedra, con mi agradecimiento)

La falacia de lo neutral (II)

2009-10-13T02:25:00.000-07:00

La semana pasada colgué un post escrito por Jonathan Fields, bajo el título de THE NEUTRAL FALLACY.

Os dejo ahora el link de una interesante web que trata, de manera muy divertida, algunas de las grandes preguntas de la vida.

http://www.fivebigquestions.com/

Es interesante atender con calma a las preguntas que formula la presentación en flash y observar cómo uno se resiste a bajar a la arena y a contestarlas. Hay una especie de resistencia a contestar, quizás porque a uno le da miedo enfrentarse a ciertas cuestiones de manera seria y meditada, y prefiere seguir metido en la inercia disparatada que casi todos sufrimos.

Creo que cuanto más se resiste uno a este tipo de cuestiones más necesidad real tiene de pararse a valorar ciertas cosas. Y, ojo, no estoy preconizando un "déjalo todo y ponte a filosofar en la selva", sino simplemente un parar un momento y pensar qué estamos haciendo y qué nos mueve a seguir haciéndolo.

Recomiendo vivamente THE WAR OF ART, de Steven Pressfield, un libro que describe como pocos el mecanismo de la resistencia a hacer lo que en el fondo sabemos que tenemos que hacer. El autor se refiere a la escritura, pero sus palabras resultan clarísimamente extrapolables a cualquier otra cosa que resulte importante para cada persona.

Si estás en modo filosófico, piensa que a veces, aunque pactemos el sistema de retribución a destajo, hay que dejar de cortar árboles y detenerse para afilar el hacha. Si prefieres pensar en términos económicos, haz memoria y recuerda el principio de los rendimientos decrecientes.

En tu caso ¿te preguntas alguna vez sobre el motivo de hacer cada día lo que haces? Sé bueno y contesta a la encuesta de la columna de la izquierda.

The neutral fallacy (Jonathan Fields)

2009-10-07T01:50:00.000-07:00

Este es un post escrito el 5 de octubre por uno de mis autores favoritos, Jonathan Fields, en su blog AWAKE THE WHEEL(http://www.jonathanfields.com/blog/). Aunque lo he incluido en la lista de blogs que sigo (ver columna de la izquierda) os transcribo entero el post porque me ha parecido especialmente brillante. Visitad su web porque merece la pena.

I’ve been asked the question a lot since Career Renegade came out in January…
How do you handle fear?

- “Well, comes my answer, “that depends. Fear of what?”

- “Of failure, of course.”

- “Wrong fear,” I add. “You wanna be afraid, really afraid, take a look at what your life’ll look like not if you try and fail…but if you keep on keeping on for decades. That’s the real nightmare scenario for most people.”
Whaaa?
- Simple fact, there is no sideways, no coasting…no neutral.
Not in relationships, not in business, not in spiritual growth, not in life. There’s only up or down, though the rate of acceleration and the magnitude of the progress in either direction often leads us to to some very warped perceptions. When we’re rising quickly, life is grand…though very likely unsustainable. When we’re plummeting rapidly, life blows and, similarly, with even a modicum of intervention, this path is rarely sustainable either.

In each of these scenarios, though, the speed and magnitude of the change in the way we experience life is so great and, often, so outwardly apparent, that we or those around us are moved to act to either support or redirect our trajectory. Action in the context of such powerful movement is a near mandate.

But, what of those periods where we’re sliding ever-so-slowly up or down?
In those periods, we’re often governed largely not by action, but by inertia. The desire to not have to rock our own boats. “Hey,” we say, “life’s not so bad. So what if I’m not making what I’d like to make, I’m getting by. So, what if my marriage ain’t great, it’s not THAT bad. Who cares if I’m a little fatter, sicker and in just a bit more pain. It’s not such a big deal.”
Problem is, “I’m getting by, it’s not THAT bad and it’s not such a big deal.” may be “workable answers now. But, the only reason they’re workable is because you’re assuming that you’ll stay largely at these same levels over time. That if you don’t do anything substantial to change, 10, 20 or 30 years from now, your business, income, health, relationships will just keep going pretty much sideways, coasting…and you’re okay with that.

Except there is no coasting. There is no neutral. No sideways.
It’s a myth, an illusion. There’s only up or down.
Which means, if you’re teetering on the edge of happiness, health, liquidity and contentment now, then 10, 20 or 30 years from now, if you really paint a vivid picture of your “do nothing to change” scenario, your life will likely be somewhere between really unpleasant and really dead.

Because unaddressed over time,

Nagging pain becomes chronic, acute and debilitating

Unrewarding work becomes soulless, lifessucking agony

Passable health becomes obesity, disease and, for many, early death

Unattentive relationships become estranged, angry, bitter, dysfunctional and nonexistent, and

Your currently “passable” life becomes increasingly painful as you enter the long, slow slide toward death. Because you failed to accept the knowledge that there is no sideways, there is only up or down. Even if the pace is slow, barely detectable. There’s no such thing as sideways.

Which leaves you with a realization and circles back to my original question.

How do you handle fear?

Don’t just ask the fear of failure question, add two others…
What if I succeed?
What if I do nothing?

Then, paint lush, vivid, highly-sensory pictures of each. Play out your failure scenario, along with it’s recovery. Play out your success scenario. Then, play out your do nothing scenario, 10, 20 and 30 years from now. For far too many, that become the real nightmare, the outcome most important to abort. Then tap your fear of manifesting that outcome as a core driver to break your state of inertia and go after the vivid success scenario.

And, the next time time you feel like inertia, sideways, coasting…neutral is enough.

Think again.

EL ASENTAMIENTO DE LA MEDIOCRIDAD

2009-09-24T00:14:00.000-07:00

Nos hemos acostumbrado tanto a la mediocridad en los servicios que ya ni nos quejamos. Parece que olvidamos que estamos pagando TODOS y CADA UNO de los servicios que usamos, algunos de manera directa (como el servicio que te da IBERIA al comprar un billete de avión) y otros de manera indirecta (como el servicio que te da un funcionario al que el estado paga con tus impuestos).

A la hora de volar, por ejemplo, asumimos que 20 minutos de retraso son normales; que nadie venga a darte una explicación por esa tardanza; que cuando aparece alguien en la puerta de embarque lleve puesta cara de perdonarte la vida...

A fuerza de repetición de las cosas, uno se acostumbra. Tanto es así que, cuando el servicio se cumple en las condiciones en que debía hacerlo siempre, uno se sorprende y, lo peor de todo, uno hasta está agradecido.

Hace unos días volé entre Palma de Mallorca y Madrid, acumulando una hora de retraso en la salida. Esa misma tarde, me arrojaron un retraso de cuarenta y cinco minutos al volver. Demencial...

Pero es que, lejos de pedir disculpas o dar alguna explicación (ojo, no vale eso de "este avión sale tarde porque ha llegado tarde el vuelo anterior") cuando llegábamos a destino, la sobrecargo del vuelo dice, con toda su jeta, "esperamos haberles dado un servicio excelente en el día de hoy y les agradecemos que hayan volado con nosotros".

¿Qué pasa? ¿Que no se ha enterado de que el servicio ha sido infernal, incumplidor, grosero, desganado y patético, y de que a muchos pasajeros (a mí al menos) les hn hecho perder dos preciosas horas de su tiempo sentados en un aeropuerto? ¿O es que le daba exactamente igual?

Me temo que va a ser la respuesta b): le daba igual a ella, al comandante, a IBERIA,a AENA y a la madre que los parió a todos. ¿Y el pasaje?¿Qué hacía ante el choteo evidente que significaba aquello de "esperamos haberles dado un servicio..."?

ZZZZZZZZZ nnnn ZZZZZZZZ

O lo que es igual:

BEEEEE BEEEEEEEE

Así nos va a todos. Anda, colabora conmigo y hazme llegar tu opinión contestando a la encuesta de la izquierda de la pantalla.

NÉMESIS

2009-07-30T04:46:00.000-07:00

Final de una historia con una tensión insostenible, creada por alguien que hace el mal sin que parezca que lo que causa vaya a tener fin. Némesis. El castigo que no genera (no debiera generar) resentimiento, por ser el castigo impuesto por quien puede y debe hacerlo, y ejecutado por aquél al que le corresponde, con la gravedad justa y la extensión precisa.

El evento cae por su peso. En un instante, todo se ve venir ("esto se veía venir") todo encaja, así debe ser. El castigo cae con todo su peso, y toda su levedad, sobre el culpable, con el asentimiento de humanos y elementos de la naturaleza. Incluso el mar se calma; las tormentas se apaciguan y el viento reposa. También el culpable, aliviado, descansa, encuentra la paz, porque ha llegado a casa.

El infinitesimal instante de rebeldía que le tienta es engullido por el suave fluir del mundo. Asiente, agacha ligeramente la cabeza y suspira. Así sea. Observa el mal hecho y observa el sufrimiento causado. No se arrepiente, simplemente lo observa y acepta la carga que le toca. Némesis.

El agente del castigo se limita a los hechos. Es un angel gigantesco, pero de movimientos gráciles, severo, pero infantil a la vez. Rilke lo vió y coincide en la descripción. Viene con su misión, y la cumple, sabiendo que es la manera de hacer que todo el sistema baje su nivel de energía y se estabilice.

Nadie puede disentir, porque la némesis es el resultado de los hechos anteriores. Nadie (nada) se opondrá a que ocurra lo que debe ocurrir: es justo en sus propios términos y no cabe resistencia. Es terrible pero pacificador y, sobre todo, es así: no cabe rebeldía contra este final, no en un mundo perfecto.

Pero éste no lo es. Obviamente. No cabría, si no, la situación de némesis, porque no habría mal que precisara del ajuste que supone el justo castigo aplicado por el agente idóneo. En lo real, en esto en lo que asentamos nuestra existencia, necesariamente surgen la rebeldía y la disensión, incluso contra lo evidentemente correcto. Porque hay quien está unido al castigado por vínculos más fuertes que la justicia y más poderosos que las fuerzas del bien.

Hay un niño que ama al que ha de ser objeto y sujeto del castigo. Y bajo ningún concepto admitirá la justicia de lo que es justo, ni la inevitabilidad de lo que el cielo ha previsto como inevitable final sanador. Y verá que el ángel es un demonio, y que quien lo manda (lo que lo manda) es un demonio, y que lo que van a hacer ambos no se hace: se plantará en el leve pecho del niño la semilla de la venganza y nada la sacará de ahí, por mucho que el castigado asienta al castigo y explique al niño que debe ser así.

Otra némesis tendrá que acabar con el mal que el portador de la semilla provoque. Por eso la némesis es un ente que no descansa en el tiempo. Siempre hay situaciones de tensión insostenible, en las que su concurso es necesario e inevitable: casi todos asentirán, incluso los elementos, el mar, el cielo y el viento.

Pero siempre habrá una pequeña criatura cuyo alma se rebelará, y aquél que viva miles de años sabrá que el buen angel ejecutor es a la vez el espíritu de Lucifer, todo lo cual hace inevitable la realidad de un universo que se mueve en inabarcables ciclos.

Desapariciones virtuales

2009-07-23T03:31:00.000-07:00

Es extraño.

Hace algunas semanas, TOTÓNIDAS, el blog que editaba mi buen amigo Totón, con muchas visitas y mejor contenido, se despidió de todos nosotros. Había alcanzado un cierto volumen de lectores y era visitado por personas conocidas y no conocidas.

En un momento concreto, Totón se plantea que el blog contenía suficiente información de carácter personal como para que cualquiera (amigo o no) tuviera un conocimiento amplio de muchas cosas que sólo interesaban (o se supone que debían interesar) a los más allegados. La idea de Totón era, precisamente, compartir opiniones, vivencias e historias con esas personas que uno siente más cercanas: familia, amigos...

Cuando las visitas aumentan y el blog comienza a ser visitado por personas de las que Totón no tenía la más mínima referencia, el autor se percata de que ha abierto de par en par una ventana de su casa y hay mucha gente mirando por ella; gente a la que directamente ha invitado, y gente a la que no.

Y con la misma libertad que abre la ventana, la cierra. Y decide que abrirá la ventana (y la puerta de la casa, y la de la nevera si se tercia) a quien en cada momento le apetezca. Esa es la grandeza de la red y la prerrogativa de libertad de Totón.

Lo lamento mucho por los seguidores que sólo tenían contacto con Totón a través de su blog. Seguro que entienden que cuando alguien que ejerce su afición a escribir (y contar cosas con toda libertad) siente que ha expuesto demasiado de su vida personal en el blog y que debe tener cuidado con lo que cuelga o no en la red, ese autor deja de escribir con libertad.

Y ese es, en mi opinión, el momento justo de dejar de publicar en este medio. Chapó para el autor. Quien quiera entender, que entienda. Se pierde (por el momento) una lectura semanal muy querida para muchos de nosotros (es una especie de desaparición o autosecuestro voluntario en la red), pero se gana en verle tranquilo, seguro de que ha hecho lo que debe.

Totón, amigo, te veo en la piscina, y allí me sigues contando lo que hubieras publicado en el blog.

EL MIEDO Y OTROS AMIGOS

2009-07-03T02:39:00.001-07:00

¿Conoces la obra del tiburón en formol de Damien Hirst?¿No? Pues hala, te vas a GOOGLE, lo miras y luego sigues leyendo este post. Si lo conocías, seguimos.

Del artista poco se puede decir y, en todo caso, no es el objeto del post. Baste comentar que se trata de la figura más controvertida y económicamente relevante del siglo XX (llevando camino de serlo también en el XXI) a base de obras altamente provocadoras... y carísimas

Una calavera con diamantes incrustados; el mencionado tiburón flotando en formol...

De lo que quería hablar es del simbolismo de este artista, y en especial del de la obra del tiburón. Para empezar, su título (misteriosísimo) nos dará algunas pistas sobre el mensaje: La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo (The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living).¿Dónde quiere ir Hirst y, a la vez, dónde está lo impactante de la obra? En el efecto doble que provoca en el observador:

En primer lugar, cuando uno se acerca a verlo, la imagen del tiburón (de unos cuatro metros) con mirada vidriosa resulta sencillamente sobrecogedora. El hecho de que no esté colgado ni nada similar añade la sensación de que el animal no sólo está vivo, sino que lo está en su medio líquido natural y, además, se dirige hacia el observador. Para abreviar, una cierta impresión de miedo.

En segundo lugar, en cuanto uno se sobrepone a la impresión (ojo, el bicho impresiona; yo lo ví en Londres el año pasado y resulta inquietante) le asalta una suerte de revelación (y aquí es donde entra el título de la obra) y es la de percatarse de que, a pesar de que sabes que el animal está muerto muertísimo, que lleva mucho tiempo en formol y que está dentro de un recipiente con una pared de metacrilato de 5 cm de grosor, aún así te da un cierto miedo.

En ese momento uno se da cuenta de que el miedo es única y exclusivamente una creación mental y que, en cuanto nace, se hace independiente del objeto que provocó su aparición,pasando a actuar como algo autónomo.

El miedo sobrevive a su causa.

Y como ésta, muchas otras (¿todas?) emociones. Somos recipientes de símbolos, depósitos de emociones unidas a un recuerdo, a una activación imperceptible (e impredecible) que nos lleva, en un segundo, a los tiempos en los que el hombre había de vérselas con las bestias cada día y combatirlas para sobrevivir o para morir.

El miedo sobrevive a su causa. El miedo, sobrevive a su causa. El miedo sobrevive; a su causa. El miedo: sobrevive a su causa.

DOS PENSAMIENTOS SOBRE LA MUERTE

2009-05-25T02:36:00.000-07:00

El primero es una historia que se contaba de Alejandro Magno, el Grande, el más poderoso de los hombres de su tiempo. Sintiendo cercana su muerte, Alejandro pidió a sus sirvientes y allegados que cuando llevaran su cuerpo sin vida por la ciudad, se ocuparan de que sus manos colgasen libremente a ambos lados del lecho preparado a tal fin.

<<Gran Señor>> - le dijeron- <<La tradición y el decoro mandan que los brazos vayan sobre el pecho del difunto, para así transmitir la idea del sueño, la serenidad y la placidez. El pueblo que lo vea quedará con la imagen de su Señor en actitud de merecido y profundo descanso, pudiendo venerar de este modo la figura del Gran Hombre>>.

<<Sea como os he dicho y no como me decís>> - insistió Alejandro el Grande-. <<Quiero que el pueblo vea que yo, Alejandro, el Magno, con todo mi poder y toda mi gloria, con toda la extensión de mis conquistas, la admiración de mi gente y el temor de mis enemigos, no puedo llevarme nada al otro mundo>> - añadió.

<<Que uno se va de la tierra como vino, y ni el peso de una pluma puede arrastrar consigo, y mucho menos el de la riqueza o la alabanza. Éso es lo que debe quedar en la memoria del pueblo>> concluyó el Gran Hombre.

El segundo pensamiento parte de la historia que cuenta Jodorowsky sobre un maestro zen al que un muy místico discípulo le preguntaba de manera afectada:

<<Maestro ¿qué hay despues de la muerte?>>

A tal pregunta contestó el anciano: <<No lo sé. Todavía no me he muerto>>.

Ambos relatos destilan el mismo aroma de realidad, y nos sacan de un tirón de cualquier delirio de grandeza y de los comunes devaneos con la intelectualización del hecho de la muerte y su reflejo trascendente y de inmediatez. No por ello, sin embargo, se pierde el efecto de parada del mundo que tienen ambas historias, en tanto que nos bajan de la nube y nos colocan en la tierra desde la cual, extrañamente, podemos mirar con más serenidad la odisea de la muerte.

El conquistador quiere, con la casi ridícula exhibición del balanceo de sus manos vacías, decirle al pueblo que la muerte, cuando nos lleva, nos comunica mucho sobre la vida: <<Nada nos llevamos al otro mundo>>. El maestro zen,por su parte, traslada a su alumno que hay un aquí y un ahora, y que la percepción y plena conciencia de ese extremo es lo único que, paradójicamente, le pondrá en contacto con la trascendencia.

Como dijo Paul Eluard, <<Hay otros mundos, pero están en este>>.

Pues eso.

GÁNDARA Y CONFUCIO

2009-05-08T01:39:00.000-07:00

Mi admirado Alejandro Gándara escribió un críptico (igual él cree que no, pero lo era) post en su blog "elescorpion" el 4 de mayo de 2009, que decía así:

"Cuando se hallaba en el Estado de Wei, Confucio fue testigo casual del comportamiento de un hijo en el cortejo fúnebre de su padre.

Confucio dijo: ¡Qué admirablemente ha dirigido este hombre los ritos fúnebres! Adoptémoslo como criterio para todos nosotros.

Zigong le preguntó: ¿Qué has visto de bueno en su comportamiento?

Confucio respondió: Cuando marchaba tras el ataúd de su padre hacia el lugar de la sepultura, parecía lleno de añoranza, pero sin permitirse perder el control. Al volver del entierro daba la impresión de encontrarse lleno de dudas, pues no podía saber si el espíritu de su padre estaba en paz.

Annping Chin en 'El auténtico Confucio' (Península), un libro del que les hablaré más, cuenta esta anécdota y añade:

"Sólo un hijo con sentimientos auténticamente filiales se preocuparía por su padre nada más enterrarlo. ¿Podrá el padre acostumbrarse a estar muerto? ¿Se halla inquieto bajo tierra? ¿Ronda aún su espíritu por el mundo terrenal? Lo que preocupa al hijo no son los problemas que el espíritu puede causar entre los vivos, sino si el difunto se hallará a disgusto en sus nuevas circunstancias".

Alejandro Gándara se cuestionó sobre las ideas que a sus lectores sugeriría su post, y nos dijo educadamente a todos, tratándonos de "Vds":

"A ver qué se les ocurre sobre nuestros muertos, a ésos a los que despedimos incluso en vida".

Y a mí se me ocurrió lo que sigue, qué le vamos a hacer:

"Transferimos a los muertos nuestras inquietudes y temores sobre el fin de la existencia.

Confucio (señor sabio, sin duda, pero no tanto como su mito) encontró motivo de admiración en el comportamiento del hijo de un recién fallecido respecto a su padre. Quizás no estuviera cómodo, quizás no se acostumbrara el finado a su nuevo status...

Al hijo lo acribillaban seguramente contradictorios sentimientos de pena, culpa, esperanza, desazón. La vida sigue su ciclo, lo viejo se va y queda lo nuevo; murió hoy mi padre y nació sin duda cerca de aquí un hermoso niño. Me he quedado solo ¿dónde está ahora mi padre?...

Toda esa batalla interna la intenta sistematizar y hacer intelectual el señor Confucio, y le sigue la señora Annping: puras teorías. El hijo no llora por razones que no podemos saber, y su rostro puede estar ocultando sentimientos mucho más bajos al mudar en dubitativo, como el cálculo de las rentas que recibirá del patrimoni paterno o similares cuestiones.

Sólo el que la lleva (la pena) la entiende. Confucio sería muy buen observador, pero su padre no estaba en la caja ese día".

Arre.

Neil Gaiman

2009-05-03T12:30:00.000-07:00

No he sido nunca lector de obras de ciencia ficción. Tampoco me ha interesado especialmente el género de las novelas de terror ni el de los relatos oscuros del tipo H.P. Lovecraft.

He tenido siempre la idea de que se trataba de géneros menores, de que poco podría interesarme de ellos más allá de pasar un rato y olvidar el texto casi enseguida. Lectura de consumo (de consumo de tiempo, vamos).

Un día leo en EL CULTURAL de el periódico EL MUNDO una reseña sobre un título de relatos. El crítico identifica al autor como una estrella consagrada en la literatura fantástica, cosa que me extrañó bastante, dado que el citado crítico suele pronunciarse casi exclusivamente sobre novela, y nunca de tipo fantástico o mágico.

Un buen libro de relatos de un buen autor inglés, estrella superventas en Estados Unidos y perfectísimo desconocido en España. ¿Por qué lo publica aquí entonces una editorial de renombre? ¿Por qué la reseña en EL MUNDO?¿Por qué la ferviente recomendación del crítico?

Demasiadas preguntas para un comprador compulsivo de libros como yo, y más cuando las loas y los piropos al arte del autor vienen de uno de los críticos en los que confío desde hace muchos años (ni una sola vez he pensado "pues sí que has acertado con la crítica, hombre de dios¨; ni una sola en muchos años).

¿Lo siguiente? Imagínenlo. Me faltó tiempo para ir a comprar el mamotreto que bajo el título "Objetos frágiles" construyó el inglés Neil Gaiman.

Magia, imaginación desbordante y sobre todo (sí, sí, sobre TODO) una extrañísima cercanía inmediata, casi diría intimidad, con el autor y con cada una de las historias que construye. Hacía muchos años que no entablaba una relación personal de tal calado con un escritor a través de su obra. Si encima resulta que el autor lo es de un género que nunca me ha atraído, la cercanía resulta aun más llamativa.

Todos los cuentos de "Objetos frágiles" tienen una escritura directa y llana, pero poderosa. Poéticamente poderosa a veces, con metáforas extrañamente ocurrentes, que revelan una capacidad de síntesis y de observación absolutamente fuera de lo común. Algunas de ellas lograron hacerme sonreír con admiración de tan acertadas que eran, y en varias ocasiones, la sonrisa tenía que ver con la certeza absoluta (....¿certeza?) de que el autor conocía de primera mano aquéllo de lo que escribía.

Claro que, de inmediato, me asaltaba la perplejidad al caer en la cuenta de que yo mismo estaba atribuyendo al autor un conocimiento de primera mano, personal y directo sobre temas como la licantropía, ciertas monstruosas criaturas marinas que de cuando en cuando salen a devorar a los humanos, dioses que viven entre los hombres y que cogen sus mismos autobuses...

¿Una obra afortunada? No; una no. La sensación de complicidad con Neil Gaiman y la sospecha (absurda y contraria a la lógica más elemental) de que más que un autor con inventiva se trata de alguien que efectivamente ha conocido a hombres lobo y ha bebido vino con dioses africanos en el centro de Londres abonaron mi impulso de conocer más, de ahondar un poco en las letras de alguien capaz de despertar esas sensaciones en mí.

Una ligera búsqueda en la red me llevó a "American Gods", que compré a la primera de cambio, obra en la que constaté con tanta alegría como admiración, que Gaiman no sólo puede escribir cuentos formidables, sino que es capaz de montar una trama grandiosa y desarrollar caracteres tan creíbles como increíbles (lo primero, por la coherencia y el desarrollo de la historia de cada personaje; lo segundo porque esos personajes abarcan desde un medio dios hasta una zombie que no sabe que está muerta, mirando de lado a un dios árabe al que su inmortalidad y los tiempos que corren obligan a trabajar como taxista en Nueva York).

Un genio con todas las letras. Un literato de primera, un inventor de historias dotado con la mayor de las facilidades para envolverte en un mundo mágico sin que te des cuenta, mundo del que sólo puedes escapar cuando Gaiman decide que el relato ha terminado... o no... porque insisto en que mucho después de acabar la lectura queda la desasosegante sensación de que, salvo que lo haya vivido en primera persona, nadie es capaz de inventar ni describir historias como las que cuenta.

Lo que pasa y lo que nos cuentan

2009-02-09T14:50:00.000-08:00

El pasado domingo estuvo en casa una persona con gran conocimiento de temas económicos. No me refiero al típico plasta que colecciona titulares a modo de balas y dispara en cuanto encuentra un blanco fácil, no. Me refiero a alguien con conocimiento "desde dentro" del sistema, economista, profesor universitario y ex-alto cargo en el Ministerio de Economía.

La cosa es (me centro en el tema y me dejo de descripciones misteriosas) que esta persona vivió en primera fila la quincena maldita, aquélla en la que la americana AIG tuvo que ser salvada por el gobierno de Bush, Lehman Brothers se hundió y parecía que se iba a acabar el mundo, qué barbaridad.

¿Exageración? Eso pensaba yo cuando las televisiones nos daban las malas nuevas, cuando todo era miedo y consignas tipo "prepárense para lo peor". En efecto, despues de varios días, las cosas se recolocaron algo más y quedó todo como el comienzo de una crisis sin precedentes en la economía de Occidente...

Pero no. La cosa fue mucho peor de lo que nos contaron. Nuestro secreto personaje, de nombre Mirma (nombre tan ficticio como absurdo, para qué engañarnos) nos contó ayer que en Bruselas hubo aquellos días un movimiento inusitado, y con razón; con muchísima razón.

Los ministros de economía de la UE mostraban semblantes muy preocupados, y las conferencias en tiempo real con los Estados Unidos se sucedían: se quiso actuar de manera coordinada, lo cual, si tenemos en cuenta que los yankees sólo entran en ese mode cuando la cosa está muy, muy complica, da idea de lo que rugía debajo.

Se acordó, por ejemplo, no hacer llegar a público conocimiento los temores (más que fundados, a tenor de los números que manejaban los ministros y presidentes) que presidían aquellas teleconferencias y las reuniones posteriores a ambos lados del Atlántico; no informar a los europeos ni a los americanos de que los bancos centrales estaban registrando una avalancha de peticiones de respaldo de entidades financieras; no contar nada sobre los cientos y miles de ciudadanos que acudieron a esos bancos centrales para interesarse por la posibilidad de cambiar sus billetes por oro (sí, sí, hacer efectivo el antiguo compromiso contenido en los billetes de curso legal por el que el banco emisor entregaría al portador el equivalente en oro de la cantidad nominal del billetito) y otras cosas tan aparentemente atrabiliarias como bien fundadas.

No se quiso decir (no se dijo, de hecho) que los mandamases del mundo occidental temieron, durante muchas horas que sumaban algunos días, que el sistema financiero occidental ("no exagero un ápice", me decía Mirma cuando detectaba en mi mirada la sospecha de que se hubiera pasado un poquito con el ron despues de comer) estaba a un pelo de irse por el desagüe literalmente; que la economía simbólica de las apariencias y las anotaciones en cuenta, la de la banca privada y las tarjetas de plástico, reventó como un cohete en el cielo, y que seguidamente se instauraría un nuevo tiempo de pies en la tierra, de trabajo visible y directo con resultado proporcional; de cantidades reales y de rendimientos comprensibles...

Reinó la consigna de no adelantar que la economía del trueque y del comercio sobre bienes palpables acechaba el sistema de vida occidental. Tan así estuvo la cosa, al parecer, tan así.

Y muchos de nosotros pensando que la situación destrozaba los ahorros y las esperanzas de quienes tenían su pasta en los bancos afectados, pero que al resto de los mortales nos pillaba un poco lejos.

Pues no, fíjense. Mirma, despues de comerse otro croissant con Cola Cao en mi cocina, acabó diciendo: "Te vas a descojonar, pero en un determinado momento, sentado en mi despacho en Bruselas, tuve una visión de un mundo como el de MadMax, en el que los ciudadanos en Occidente tendrían que luchar físicamente por la gasolina...".

Mientras, por mi parte, otro croissant dejaba de existir, me reí un poco. Pero por dentro pensaba, "no me voy a descojonar: me acabo de acojonar, que no es lo mismo".

Y hasta hoy. Suerte a todos.

Piérdete, Kierkegaard

2008-11-24T08:38:00.000-08:00

Vuelvo a la poesía, de nuevo, porque más de uno (y más de seis) me ha transmitido su sorpresa por el último post que colgué en el blog (EL LUGAR DEL CRIMEN). Se ha dado cuenta, me dice, de que la poesía no es sólo esa cosa tan pesada que nos obligaron a memorizar en el colegio, con rimas sobre el burro de un autor clásico.

Parece que algunos han descubierto que la poesía puede ser tan actual y tan relacionada con la vida de cada día como el telediario, como andar por la calle una mañana de invierno.

El sorprendido soy yo, la verdad; seguro que mucho más que aquéllos que me trasladan que el escrito de Benedetti les dejó pensativos y les hizo rememorar muchas vivencias propias.

Hoy acudo a un chileno, Oscar Hahn, del que me acordé bastante estos días, debido a la acumulación de trabajo emocional que ha supuesto recibir muchas noticias desagradables que afectaban a seres queridos. Y también debido a que en casa hemos pasado una semanita algo tensa por cuestiones de salud de uno de los niños. Por mucho que todo haya ido de perlas (como esperábamos) el viaje ha sido duro, sobre todo para la madre de la criatura, que vive el dolor como propio (también el padre, pero alguien tiene que poner cara de "aquí no pasa nada...").

Para ella, para la mujer de mi gran vida y madre de mis viditas (de dos y tres años) y también para el amigo que sufre ahora una atroz angustia hospitalaria a la espera de noticias de su hijo, lanzo al aire las palabras de Hahn:

EL DOLIENTE

Pasarán estos días como pasan
todos los días malos de la vida

Amainarán los vientos que te arrasan
Se estancará la sangre de tu herida

El alma errante volverá a su nido
Lo que ayer se perdió será encontrado

El sol será sin mancha concebido
y saldrá nuevamente en tu costado

Y dirás frente al mar: ¿Cómo he podido anegado sin brújula y perdido
llegar a puerto con las velas rotas?
Y una voz te dirá: ¿Que no lo sabes?
El mismo viento que rompió tus naves
es el que hace volar a las gaviotas

EL LUGAR DEL CRIMEN

2008-11-13T15:19:00.000-08:00

Estos días estuve releyendo a Mario Benedetti y, sin tener demasiado claro el porqué, me llamó la atención sobremanera el siguiente poema del maestro. Quizás (sólo quizás) sería porque mi particular experiencia del sueño se ve muy reflejada en lo que cuenta el viejo; quizás porque a lo largo del tiempo se me ha mostrado como evidente que no hay para uno mismo juez más implacable que uno mismo. En cualquiera de los casos, leed y disfrutad:

EL LUGAR DEL CRIMEN

A pesar de psicólogos
detectives / novelistas ingleses
los asesinos en su mayoría
no vuelven al lugar del crimen
huyen por lo común despavoridos
en búsqueda de indultos
olvidos y fronteras
y cuando al fin suponen
que se encuentran a salvo
y consiguen un lecho
con mujer o sin ella
cierran los ojos sobre su fatiga
y penetran incautos en el sueño refugio
la sorpresa es que allí nunca hubo indultos
ni dispensas ni olvido ni fronteras
y de pronto se hallan
con que el lugar del crimen
los espera implacable en el vedado de sus pesadillas

EL SILENCIO DE LOS BORREGOS

2008-10-10T08:02:00.001-07:00

Beeeeeeee ¡¡¡¡¡ (uy, perdón).....

a).- Hace pocos meses, casualmente poco antes de las últimas elecciones generales, no había crisis, ni actual ni inminente, nada de nada, niente di niente, todo era bello y bucólico; el futuro, brillante, nos sonreía. Qué paz, que remanso de fortaleza financiera nuestro país.... (- "a ver, usted, no sea antipatriota ni agorero, cómo se atreve a insinuar que hay riesgo de crisis ¿eh? ¿es que no quiere usted a su madre o qué?").

b).- Algo despues, ya celebradas las elecciones generales, la cosa celestial (de por sí azul celeste con nubecillas blancas tipo parcela de Heidi y Pedrito) comienza a nublarse de golpe y, en cuestión de días, empiezan a caer las bolsas confirmando los temores aventados por los antipatriotas agoreros y fascistas. Caen bancos y aseguradoras en Estados Unidos; Inglaterra interviene en varias entidades financieras; Bélgica observa a su principal banco precipitarse al abismo de la quiebra... (- "pero vamos a ver, usted:¿no se entera de que no hay crisis, so necio, sino simplemente unas turbulencias pasajeras en el extranjero que hacen brillar aun más, si cabe, la grandeza del sistema financiero español, que es el más sólido del mundo?deje ya de propagar bulos, a ver si voy a acabar metiéndole...").

c).- Seguidamente, la aseguradora más grande del mundo radicada en Estados Unidos pero con negocios en 150 países más, se ve abocada al desastre financiero, por lo que el gobierno Bush decide intervenir con un plan de rescate de 700.000.000.000 millones de dólares (setecientos mil millones) del tesoro público, o sea, del bolsillo del contribuyente (-"y dale Perico al torno...; eso pasa en América porque allí se notan ahora los efectos de ocho años de ultraliberalismo económico e imperio neocon; el rescate se produce porque, antes, el gobierno Bush ha permitido el libertinaje financiero y los millonarios de siempre han estado haciendo de las suyas; el sistema, claro, se ha caído: socialismo bueno, capitalismo caca, a ver si se entera; pero aquí eso no pasará, porque somos los más fuertes del barrio global: sí, en la ONU lo digo ¿qué pasa?")

d).- A continuación (muy poco despues), la bolsa en España empieza a ponerse malita, el crédito a desaparecer, el interbancario se fulmina y hasta el Ibex dice que hasta aquí hemos llegado, y es entonces cuando se produce un giro de tal calado que el milagro de la conversión de Pablo de Tarso a su lado parece un simple episodio de Los Serrano (-"Nosotros nunca hemos negado la crisis [descojonación a boca abierta en el Parlamento]. La cosita está muy mala como siempre hemos mantenido, y la oposición debería arrimar el hombro de una vez ya, hombre. Vamos a ejecutar un plan de rescate por importe del 5 % del PIB, porque semos güenos y además el dinero público no es de nadie, así que, hale....¿cómo dice usted? ¿que nosotros hemos dicho que este tipo de rescate ocurre cuando el gobierno antes ha permitido el ultraliberalismo económico y los desfases neocon?¿nos está llamando mentirosos y encima liberales....?? Usted miente mucho, usted es malo...)

Esto empieza a dar mucho miedo, pero no me malinterpreten: lo que da miedo no es la situación económica, sino el hecho de que, despues de la que ha caído, el pueblo no haya echado a su gobierno a la calle a gorrazos, que la gente todavía no haya montado una revolución contra su clase dirigente, que no sea unánime el clamor exigiendo a los mandamases que se callen y dejen gobernar a alguien que sepa, o que por lo menos no tomen a los ciudadanos por gilipollas, como hasta ahora....

Pero bueno, tenemos lo que tenemos.

Lo que yo decía al principio: BEEEEEE, BEEEEEEEE ¡¡

LA VERDAD Y LOS DIOSES TRAMPOSOS

2008-09-08T06:12:00.000-07:00

La mitología nos explica de manera muy gráfica lo arduo que resulta buscar la verdad, y construye su relato sobre la base del miedo de los dioses a que los mortales se acercaran a su esencia. La neurosis, pues, no es exclusiva ni de los seres humanos ni de una época determinada, sino que es un elemento constante desde el inicio del tiempo.

El mito nos explica que los dioses, queriendo evitar que los hombres conocieran la verdad y llegaran a ser como aquéllos, decidieron ocultarla a todo trance. Ideando cuál sería el lugar de más improbable acceso para los mortales, los dioses acordaron esconder la verdad en el interior de los hombres, asegurándose de este modo de que no podrían encontrarla, porque con seguridad no la buscarían allí.

Pero hete aquí que alguno de esos mortales, tan neurótico como los dioses escondedores, debió pensar que probablemente los de arriba se la habrían querido pegar a los de abajo (como ocurre siempre y en todo lugar), y decidió no dejar ni un solo lugar (interior o exterior) libre de su escrutinio.

Así pudo percatarse, en algún viaje interior voluntario, de que arrumbada en un lateral oscuro de su alma se encontraba, hecha un ovillo, la buscada verdad. O quizás simplemente se dejó ir, despues de un agotador esfuerzo de búsqueda y, abandonándose, se topó por casualidad con la dama escondida. Nunca sabremos si fue la casualidad, el sino o la constancia inconsciente en el proceso buscador, pero el caso es que, al menos algunos, mantienen de manera inquebrantable que la verdad está en el interior de los hombres.

Luego vendrían los pseudomíticos, que quisieron acabar con tan romántica aproximación al asunto creando mitos modernos, amparándose en técnicas de comunicación masiva y concluyendo de manera grosera y falta de audacia que "la verdad está ahí afuera", a decir de Mulder y compañía.

Da igual: dentro es fuera, y lo que es arriba, es abajo. A Trismegisto lo tacharon de lunático, hasta que llegó Hawking en su auxilio treinta siglos despues, y en silla de ruedas. Sólo podemos captar el "dentro" y el "fuera" desde el interior, sobre el que quedan impresas las percepciones externas. Todo pasa por el crisol de nuestro proceso perceptivo, de modo que es imposible distinguir lo de fuera de lo de dentro. Se atribuye erroneamente a Gregory Bateson (parece que gracias a sus entusiastas seguidores Grinder y Bandler) el adagio de que "el mapa no es el territorio", cuando quien realmente lo pergeñó fue Alfred Korzybsky.

Pero nos da lo mismo, porque su base está equivocada. No hay territorios: el hombre se mueve por mapas, y siempre internos. Su contacto con la realidad está, indefectiblemente, tamizado y determinado por su complejo sistema perceptivo y de creencias, de modo que hay tantos territorios como seres humanos. Cuando se consigue (como pretenden Bandler y Grinder) que una persona modifique sus mapas, se produce una paralela alteración del territorio que transita, territorio que, dicho sea de paso, siempre se ubica en los confines cerebrales y sus extensiones nerviosas.

De modo que el territorio sí cambia cuando cambia el mapa, no puede ser de otra manera. Pidamos a los dioses, por tanto, que alguno de los mapas que usamos para transitar por la realidad incluya la verdad como parada obligatoria.

Aunque sólo sea como lugar de descanso y por poco tiempo.

...

WISH YOU WERE HERE

2008-08-27T05:30:00.000-07:00

"Éramos dos almas perdidas nadando en una pecera, año tras año..." - dijo Floyd, a quien todo el mundo llamaba, en realidad, "Pink".

Tuvieron que pasar semanas hasta que entendí lo que tenía Floyd en la cabeza cuando musitó su frase en el indefinido lapso que habita entre dos tragos de cerveza. ¿En la cabeza?... No, en la cabeza no; por fuerza debió tratarse de algo que moraba más abajo, a la altura del pecho, o quizás a la de la boca del estómago. La sensación no era cerebral, sino mucho más animal, instintiva; orgánica podía decirse.

El cerebro de Floyd (o lo que quedaba de él) se limitó a intentar traducir a palabras una pulsión interna, algo que nació como la condensación del conjunto de sensaciones en las que estaba inmerso (quizás sumergido es más exacto, creo) justo antes de hablar, cuando el recuerdo del pasado y él mismo eran lo único que existía e importaba en el universo.

La emisión (digo bien) de esa frase creó, casi de la nada, el resto del mundo circundante, desde la barra del bar hasta el vaso de Budweiser con asa cuyo contenido menguaba de manera correlativa al aumento de la lucidez de Floyd; la madera del suelo, la dureza de la banqueta y la nana que, como el humo, impregnaba cada rincón del local. Seré honesto, y admitiré que no pude diferenciar si se trataba de la música de Albert King o de Muddy Waters, el maldito.

Volveré a ser honesto y admitiré también que, en aquél momento, y en respuesta al requerimiento no verbal de Floyd (su clásica mirada al infinito inclinando la cabeza y entornando los ojos para desenfocar el rostro de quien estaba enfrente, o sea, yo) opté por fingir saberlo, sentenciando que la música que estaba a punto de erizar el pelo de mi amigo era, sin duda, un viejísimo tema de Waters.

Fue lo único que acerté a decir, controlado todavía a esa hora por mi razón y no por la bendita miasma que componen la noche, la música negra, el humo del tabaco y una ingesta contínua pero lenta de cerveza. Miasma que sin duda había ya adoptado como parte de su espíritu el viejo Floyd.

- "Parece que al final nos han engañado para que cambiáramos a nuestros héroes por fantasmas. Nos hemos vuelto incapaces de distinguir una sonrisa de una mueca... y al final, despues de todo este tiempo ¿qué hemos encontrado? Los mismos miedos de siempre..."- lamentó Floyd con la vista clavada en el grifo de cerveza de detrás de la barra.

- "¿...? ¿Los mismos... miedos... de siempre?"- exclamé entre incrédulo y cazado, para darme cuenta en el siguiente segundo de que mi viejo amigo llevaba largo rato riéndose de mí en silencio.

Naturalmente, a mi pregunta y simultánea mirada de indignación Floyd opuso ya una carcajada en toda regla, intentando apagarla, sin éxito. Parte de la cerveza se dispersó en el aire, transformada en una nube de gas y malta, y parte cayó sobre la barra y el brazo de mi amigo.

No pude evitar sonreir (ni lo quise), y me limité a asumir que lo que se mostró al principio como el fruto de la experiencia dolorosa de la constatación del paso del tiempo de un viejo compañero resultó finalmente ser una perfecta tomadura de pelo, construida sobre una hermosa canción de hace unos treinta años. Y yo, la víctima.

-"Póngame otra cerveza, por favor"- rogué. "Y a éste también"

------------------------

(Con mi agradecimiento al otro señor Waters)

Me borren

2008-01-03T02:27:00.000-08:00

Buenos días,

Como dijo el clásico, seré breve.

Se ha aprobado la ley conocida como "ley del canon digital", que amplía bastante el número de aparatejos electrónicos que soportarán un incremento en su coste a cuenta del pago de la tasa de la que serán beneficiarios (dicen) los autores que sufren de la piratería.

Decía que seré breve porque, en lugar de ponerme a explicar por qué considero que la medida es descabellada y abusiva (que lo es), me voy a limitar a exponer mi posición ante la misma, la que tenía antes, y la que adoptaré a partir de ahora.

He pasado años siendo objeto de un cierto tipo de mirada sardónica, sarcástica y hasta despectiva por parte de mis interlocutores cuando salía el tema de la SGAE y los CDs originales de música. La causa, el que yo hubiera hecho bandera de comprar CDs originales de los intérpretes/grupos/etc cuya música me interesase. Entendía, como cuestión de principio, que a quien despliega su arte y se esfuerza en pergeñar una obra que a mí me enriqueciera (a nivel emocional o estético, da igual) debía manifestarle mi respeto y apoyo a través del desembolso de mi parné.

Es cierto que ya antes de la nueva medida había pagos a cuenta de la piratería, y que el dedo acusador de la brigada antivicio se metía en mi ojo a pesar de que yo pasara por la caja de la FNAC o El Corte Inglés religiosa y alegremente, oigan. Pero es que todo tiene un límite. Ahora va a haber que pagar por comprar stick memory, aparatos de MP3 y hasta ¡¡móviles¡¡ POR SI los aparatos se usaren de manera vulneradora del copyright del autor.

Pues bien, si al comprar un lápiz de memoria voy a tener que apoquinar 3 euros (POR SI lo utilizo para almacenar archivos protegidos por copyright que he descargado ilegalmente), o si al cambiar de móvil voy a tener que endiñar 5 eurazos POR SI en él recibo archivos de los citados, y si al cambiar de impresora laser voy a tener que soltar 7 euros de vellón, POR SI me da por imprimir los anteriores archivos, al final del año habré pagado entre 15 y 10 euros mínimo, como fianza por ser un delincuente cibernético, cuando no lo soy y nunca lo he sido.

Rebus sic stantibus, como voy a pagar de todas maneras como si estuviera infringiendo los derechos de determinados autores, sin respeto a mi presunción de inocencia, voy a pasar al otro lado: pienso descargarme de la red, A SACO, todo lo que me interese: Música, textos, programas, videos, etc.

Si algún espabilado de la SGAE, o de este gobierno tan progresista, me pide cuentas explicaré, sencilla y llanamente, que ya he pagado lo mío, y que la SGAE ya está gestionando mi contribución a los autores.

Esto han conseguido conmigo los legisladores tan listos que tenemos, compuestos por partidos que hicieron bandera de un NO AL CANON pero que se han rajado en cuanto la SGAE les ha apretado las tuercas a tres meses de las elecciones: Que pase de ser un freaky pagador voluntario de CDs originales a un ciberdelincuente convencido.

Y no me digan que perjudico a los autores: ellos se perjudican a sí mismos, al permitir que una tropa como la de la SGAE les represente y defienda (?) así sus intereses.

Acabo invitando a todo el mundo a que haga lo mismo: Si ya estás pagando vía canon los CDs (aunque no los tengas, escuches o copies) que venden los autores a los que la SGAE dice representar ¿vas a pagarlos dos veces comprando el CD original?

Tú decides. El menda, ni uno más.

QUO VADIS, PEDRO JOSÉ?

2007-11-20T03:18:00.000-08:00

La lluvia en Madrid ha nublado mi entendimiento, me temo.

Aun sigo absorto en un laberinto de posibilidades y explicaciones (algunas voluntaristas, otras ingenuas y las más, decididamente absurdas) para intentar ubicar el artículo escrito el pasado domingo 18 de noviembre por Pedro J. Ramírez dentro de la cosmogonía político-mediática patria que intento mantener.

Pero fracaso estrepitosamente, oigan. No logro ubicarlo. No logro ubicarme. Y, sobre todo, no logro ubicar a Pedro J. Ramírez. Seré directo: ¿por qué ha querido el periodista apuntillar a Mariano Rajoy? No me contesten que no es para tanto, porque el artículo ha salido publicado el día en que acababa la conferencia del PP en la que debía realizarse el posicionamiento quasi definitivo del partido en la carrera hacia el día de las próximas elecciones.

No es posible tanta casualidad, sino evidente tal publicación ad hoc. ¿Tendrá que ver la cosa con la consigna enviada por PRISA a sus cazadores de EL PAIS y la SER de no entrar a matar con Gallardón a cuenta de la Corulla y el affaire de la operación Malaya?¿Se apunta EL MUNDO a la operación urgente de herir de muerte a Rajoy para provocar una catástrofe del PP en las urnas, precipitando, así, el asalto de Gallardón a la cabeza del partido?

Algo taciturna veo estos días a Esperanza Aguirre (aka "siguiente candidata despues de Rajoy a la presidencia del gobierno") y me camelo que algo de esto debe haber. Porque si la operación Gallardón es cierta, a élla ya la han amortizado: presidenta de Madrid hasta los restos, pero de ahí para arriba, rien de rien.

¿Saben que es lo peor de todo? Que comienzo a ver como evidente que dentro del PP hay muchisimos interesados en que, sea como sea, Rajoy se vaya a su casa, y no precisamente en el coche oficial del presidente del gobierno.

O eso o en el PP hay el mayor número de ineptos/ciegos/trepas por metro cuadrado que nunca hubo en partido político alguno. Por mi parte, tras leer el artículo de Pedro J., quedé con la triste impresión de que Rajoy es, ya, un cadáver político, que va a arrastrar las cadenas (y los puñales, ojo) de sus propios compañeros hasta la tumba que le tienen preparada en los idus del próximo marzo.

Y el círculo de la tristeza se completa cuando observo que, correlativamente, el entierro de Rajoy supondrá la consagración definitiva de un mediocre radical como Zapatero en la presidencia del gobierno de España.

Ácabo estas líneas como las empecé:

Y tú, quo vadis, Pedro J?

ZAPATERO Y EL PAPELÓN EN TORREJÓN

2007-11-06T02:00:00.001-08:00

Seré breve:

La cara de Zapatero el pasado domingo en el aeropuerto de Torrejón era la de quien no se cree que un colega europeo le moje la oreja de manera tan descarada.

Los besos a las azafatas estaban fuera de lugar: Zapatero podía estar contento, pero ellas a buen seguro estaban todavía desencajadas de ansiedad por llegar a casa y abrazar a los suyos. Retrasar ese momento a las perjudicadas para poder hacerse la foto es sencillamente bananero, tercermundista e indecente.

La llegada debió ser discreta, y al día siguiente hacer las ruedas de prensa que se entendieran oportunas, no esa misma noche. Pero claro, Zapatero no iba a dejar que el gabacho fuera el salvador de las españolas (como lo fue de las francesas) ni iba a dejar pasar la oportunidad de hacerse una foto que a lo mejor le venía bien para su imagen electoral.

Nada de eso, Presi. Vd. la fastidió con todo el equipo (capitaneado por Moratinos) al no conseguir lo que otros (Sarkozy) lograron batiéndose el cobre en persona. Vd. ha vuelto a demostrar no sólo que España ya no cuenta en Europa (que es a estas altura evidente) sino que ni siquiera en el África profunda nos tienen el más mínimo respeto.

Y sepa, además, que la foto le va a salir cara porque, lejos de ofrecer una imagen de conseguidor o hábil negociador, Vd. ha quedado como el tonto de la clase, como el lechuguino repipi al que el matón del patio (el presidente de Chad) le da las collejas que quiere (eso sí, en el cogote de las azafatas españolas) y tiene que venir el valiente del pupitre del al lado para liberar a la niña de las coletas y acabar con el sufrimiento del empollón que es Vd.

Menudo papelón.

ImbéZil

2007-10-22T07:30:00.000-07:00

Perdóneme, Sr. Presidente, pero Vd. se ha pasado.

El video que ha presentado su partido es un evidente insulto a la inteligencia, no ya del ciudadano de mediano nivel de raciocinio y de tendencia política indeterminada, sino también (y especialmente) a la inteligencia de sus votantes.

¿Ésto es todo lo que tiene que ofrecer la cabeza visible del PSOE?¿Es este el elemento diferencial que puede Vd. aportar respecto del partido de oposición para conseguir que el empate técnico que existe en estos momentos se decante a favor de su grupo?

Vamos a ver (que es que uno ya se pone hasta nervioso cuando percibe ciertas cosas) si es que tiene que ser alguien de fuera de su organización quien le diga algunas cosas que deberían resultarle obvias si no estuviera Vd. bajo el influjo de lo que Raúl del Pozo tan hábilmente denominó "el cautivo de la Moncloa", señalando que "En la Moncloa, o salen chiflados o creyéndose Napoleón». Del Pozo va a tener que añadir otro concepto que añadir a la pareja para convertirla en trío, adicionando la expresión "o se vuelven directemente imbéciles".

Pase que Vd. no hable perfectamente; nadie lo hace. Mi acento, sin ir más lejos, me imposibilita para pronunciar las "erres" de manera correcta, y las "eses" se me resisten desde siempre. Pero hombre de Dios, no hagamos una virtud de ello. No pronunciar las "des" como "des" sino como "cetas o zetas" no es motivo de escarnio, sorna o desprecio, no puede serlo, pero sí puede y debe serlo el presentar esa particularidad de su lenguaje como algo quasi admirable.

Está bien que el PSOE intente que los chavales cada vez tengan menos cultura (mejor para las expectativas políticas de la española izquierda), que les dejen pasar de curso con cuatro suspensos y que se carguen, vía Decreto, la cultura del esfuerzo. Pero hombre, de ahí a animar Vd. al pueblo, a la plebe, a la masa, a que hagan virtud de la falta va un trecho.

Lo malo de todo es que Vds. saben que ese tipo de planteamientos populistas (rectius, video con imágenes de cercanía personal, de hombre de la calle, con defectos, sonriente, simpático, buenrrollista...) tienen éxito, mucho éxito en la tesitura sociológica actual.

Tenemos un presidente que, en vez de intentar hablar mejor, hace bandera de su defectuosa pronunciación y sobre esas bases se comunica con los ciudadanos; "soy un ciudadano como tú, tengo problemas para pronunciar, pero no pasa nada, buen rollo, libertad, paz, diálogo..." es lo que escucha el oyente que, por circunstancias de la vida, no ha podido o no ha querido construir un mínimo filtro cultural o intelectual que le permita discernir el significado real de lo que físicamente oye.

Cualquiera con algo de sentido crítico escucha otra cosa: "no soy un ciudadano como tú, en mi caso no importa que hable mal, porque ya he tocado poder y no me faltarán posición, títulos y emolumentos hasta el día que me muera; tú eres estúpido y vas a creerte que somos iguales los políticos y los ciudadanos, que puedes llegar a lo más alto sin esforzarte, sin intentar pronunciar las des como des, ¿para qué emplear esfuerzo y medios en formarte, si te lo vamos a dar todo hecho?, vótame, soy como tú...".

Antes me refería a "lo malo"; ahora vamos con lo peor: "todo se puede decir con una sonrisa", señala el instructivo video del PSOE. ¿¡Cómo¡?

No, Sr. Presidente: todo no se puede decir con una sonrisa, por mucho que Vd. y el Sr. Blanco se empeñen. No se puede decir con una sonrisa a los familiares de los dos fallecidos en la T-4 que la ETA está haciendo reivindicación política, o que sus hermanos e hijos han muerto. Eso no se puede decir con una sonrisa. Y tampoco se puede decir con una sonrisa que han llegado seis ataudes desde Afganistán conteniendo seis cadáveres de soldados del ejército español. Tampoco puede decirse con una sonrisa que hay padres que no pueden educar a sus hijos en castellano en Cataluña, ni que anualmente mueren millones de personas por falta de alimento.

No puede decirse con una sonrisa que han muerto cientos de personas ahogados por viajar en pateras hacia España. No puede decirse con una sonrisa que en China se aplica la pena de muerte a ocho mil personas al año, que en Irak mueren decenas de inocentes cada día, que en África se lapida a mujeres hasta la muerte a diario, y que hay familiares de cualquier lector que morirán tras terribles sufrimientos y lucha contra enfermedades crueles en los próximos meses.

Sr. Presidente, entérese: en el mundo, en España, en Madrid, en Cuenca, pasan cosas malas, muy malas, todos los días, algunas de ellas crueles, relacionadas o no con el gobierno que Vd. preside. No se empeñe en que una sonrisa es la solución para todo, porque no lo es.

Si Vd. no se ha dado cuenta de eso y el video y lo que representa le han parecido bien, Vd. se ha vuelto (o ya lo era pero lo ocultó bien) directamente imbécil.

Perdón, quise decir IMBÉZIL.

¿Democracia totalitaria?

2007-10-15T02:25:00.000-07:00

Estos días pasados, en relación con la anunciada objeción de conciencia ante una determinada ley, hemos podido escuchar a varias personas (dudé sobre si escribir personajes, pero me ha dado nosequé) intentando cerrar el debate de manera abrupta. Me refiero a la ley de la Educación para la Ciudadanía (EpC), en cuanto al objeto (podía ser cualquier otra, pero en este caso es la que es), al ministro de sanidad, a José Blanco y a la vicepresidenta del gobierno en cuanto a los sujetos. Bien.

De José Blanco, la cara más activa del PSOE, uno espera errores de bulto, de kilo, de estudiante de la ESO, de ágrafo y de muchas otras cosas. El hombre no da más de sí, por lo que no se le puede exigir otra cosa, y encima se dedica a la política, lo que constituye una peligrosa mezcla. Sin embargo, de los otros dos citados (la vicepresidenta y el ministro) uno espera un poco más de seriedad o, en su caso, de conocimiento.

Una y otro, ante la cuestión de la objeción de conciencia, han declarado que los ciudadanos deben cumplir las leyes emanadas de un parlamento democrático por los cauces establecidos, deben cumplirla y punto. “Estamos en un país democrático en el que el Parlamento dicta leyes y los ciudadanos responsables las cumplen” manifestó Bernat Soria. La vicepresidenta dijo algo parecido, que las leyes hay que cumplirlas y yastá, que no hay debate que valga.

Ya hemos dicho que los antecedentes de José Blanco le dan el derecho a homenajear a la estulticia cada vez que abre la boca, y esos mismos antecedentes nos quitan a nosotros el derecho a sorprendernos. Por eso a nadie debe causar extrañeza su elevado razonamiento sobre el particular: No se puede acusar de totalitario a un gobierno elegido en el seno de una democracia parlamentaria, ni porque niegue la posibilidad de objeción de conciencia ante la EpD ni ante cualquier otra cosa. Bien, de nuevo, y vamos concluyendo.

A los primeros, autores de declaraciones radicalmente carentes de base jurídica y moral, decía que debe exigírseles o seriedad, o conocimiento. Si han dicho lo dicho con conocimiento de lo que hay (y la vicepresidenta es jurista), o sea, saben que la cosa no es así ni mucho menos, hay que exigirles seriedad, en el sentido de que debían atenerse a la realidad de las posibilidades jurídicas de objeción, aquéllas que tan bien sabía la vicepresidenta cuando desde el PSOE se alentaba la objeción de conciencia frente al servicio militar obligatorio (eran otros tiempos ¿verdad Dña. Mª Teresa?) y que sin duda ha comentado con su compañero de Consejo de Ministros. Vamos, que intenten no ser cínicos.

La alternativa a la cumplimentación de la exigencia de seriedad es el conocimiento: Si es que no saben que el derecho a la objeción de conciencia está amparado por la Constitución española (pero ¿cómo no van a saberlo si lo han ensalzado cuando les ha interesado?¡. Calla, hombre, no emplees la lógica que te van a oir... ), la exigencia de los ciudadanos, decía, debe trasladarse al conocimiento, o sea, que si no saben no hablen, que se enteren bien de las cosas antes de pronunciarse sobre ellas, que no se puede ser tan iletrado como para soltar frases de ese jaez sin inmutarse, al menos desde el púlpito de vicepresidenta o de ministro. Que no, hombre, que si no estás preparado para el cargo, o no haces caso a los técnicos que te asesoran, te tienes que ir a tu casa.

La idea que transpiran las palabras de ministro y vicepresidenta es la de una sociedad en la que las leyes son justas por el mero hecho de ser leyes; en la que la formalidad cumplida significa carta blanca para el contenido; en la que el ciudadano no tiene la más mínima posibilidad de oponerse a leyes injustas, aunque éstas puedan se aberrantes, y aunque se legisle sobre cuestiones de la esfera íntima de los ciudadanos (¿por qué no, llegado el caso?). Una sociedad con un gobierno totalitario, en la que éste regule absolutamente cada parcela de la existencia de sus ciudadanos sin que éstos puedan decir ni mu (o mejor dicho, en la que lo único que puedan decir no sea ni siquiera muuu, sino beeeee) ante invasiones de su esfera de libertad.

Acabo. Vicepresidenta: los ciudadanos no están ahí para obedecer todo lo que llegue del parlamento, aunque haya pasado todos los trámites formales, y Vd. lo sabe (y si no lo sabe, dimita y vuelva a la facultad de derecho). Las normas manifiestamente injustas pueden (y deben) ser contestadas por los ciudadanos, no faltaba más.

Ministro: los ciudadanos responsables no son los que se limitan a obedecer las leyes del parlamento, sino los que, como principio general de actuación, lo hacen, pero resisten cuando dichas leyes son injustas o arbitrarias. Éso es responsabilidad; lo otro es borreguismo, apatía y desinterés, pensamiento único y fin de la sociedad civil.

Termino del todo: Sr. Blanco, hombre, infórmese. Está claro que Vd. piensa que la democracia es incompatible con el totalitarismo, pero es que Vd. confunde totalitarismo con dictadura. Le resumo en dos líneas ( y gratis): el totalitarismo tiene que ver con la amplitud o estrechez del ámbito de libertad personal que el estado deja al súbdito, dejando dicho ámbito reducido a la nada a través de regularlo todo, incluso la conciencia y la intimidad del ciudadano (o borrego, en este caso); esa actuación se puede hacer por la fuerza, y sin más base que ésta, carente de otra legitimación siquiera inicial (o sea, constatándose una dictadura sin base democrática) o por la vía formalmente democrática, vía aprobación de leyes, aun ignominiosas, a través de los cauces parlamentarios previstos ( o sea, constatándose una democracia real en origen y formalidad).

En definitiva, un sistema puede ser perfectamente democrático y a la vez totalitario, entérese. No se enfade Vd., Sr. Blanco, cuando se califique al actual gobierno y su sistema como totalitarios: no les están acusando de dictadores, no se dice que nadie les haya votado. Se les está diciendo, para que Vd. lo entienda, que se quieren meter en todo, que quieren legislarlo todo, absolutamente todo, incluidas conciencias, pensamientos y moralidades. A ver si se entera. Hay y ha habido aberraciones muy democráticas, pero inaceptables por totalitarias, y hay y ha habido dictaduras nada totalitarias, pero inaceptables por dictaduras.

Termino ya del todo, dirigiéndome a los tres (ministro, vicepresidenta y Pepiño): gobiernen y legislen como quieran, pero no esperen que los ciudadanos (no todos, al menos) renuncien a su derecho a la crítica y a la resistencia fundamentada en la Constitución, cuando lo legislado invada sus conciencias.

El Rey Juan Carlos y las orejas del lobo

2007-09-18T00:51:00.000-07:00

Pues nada, ya estamos instalados en la vorágine de la vuelta de vacaciones, y llega la hora de ponernos al día y analizar brevemente algunas cosillas ocurridas o que vienen ocurriendo.

No tan plácido como el de los últimos años ha sido en 2007 el veraneo del Rey, ni en Mallorca ni en ninguno de los otros sitios en que haya estado. Para empezar, la pantomima de EL JUEVES, en la cual el Fiscal General del Gobierno (sí, sí, del Gobierno) aparece como premiado actor secundario interesando el secuestro de tan "progre" publicación.

A nadie se le debería escapar que el Fiscal, siguiendo las instrucciones de su baranda mayor, se ha conducido con la única intención desprestigiar a la Corona, a la Monarquía y a todo el rollo que la acompaña. Ha puesto en portada de medio mundo el dibujito de marras, publicado con un palmario ánimus iocandi que terminará declarando el tribunal que se vea obligado a perder el tiempo y el dinero de los ciudadanos con ese juicio oral, absolviendo a los directores de la revista, sin la más mínima duda. Ha conseguido también (eso era exactamente loque perseguía Candi) que aquéllos que no ven más allá de un palmo consideren (indignadísimos) que la Corona sigue teniendo unos privilegios fuera de lugar, anacrónicos e insultantes para el pueblo.

¿A quien cree don Cándido (y compañía) que va a engañar con la cantinela de que está defendiendo la institución monárquica?

Aluego, el Rey sufre el amago de desprecio de un sujeto de ERC en Baleares que, muy digno y progresista él, anunció que no iba a asistir a la recepción que el Rey daba en Mallorca, que cómo se iba a prestar él, tan republicano, a hacerle el juego a la figura más antidemocrática del país. Como era de esperar, el de ERC se rajó a la primera de cambio, se olvidó de su progresía, se puso un traje y una corbata "como dios manda" y fue a la recepción a inclinar la testa ante el Monarca.

Endispues la plana mayor del P(SOE) le amaga un nuevo desprecio al Rey, al anunciar que no iba a asistir a la inauguración del año judicial, que preside el Monarca como es costumbre. Todo ello fuego azuzado por el Ministro Bermejo, radical declarado y Fiscal ideológico, que declaró admitir y entender que parte de la progresía con la que se ajunta le hiciera el feo al Rey, claro, por culpa del PP que no quiere renovar el CGPJ.

De nuevo como se esperaba, los "superprogres" se rajan y mandan al ínclito López Garrido, ex comunista y pensador excedente desde que entró en política (ya antes hizo sus prácticas), para que el feo no lo sea tanto. De nuevo el triste espectáculo del republicano/progre/socialisto (sí, sí, socialisto) inclinando el molondro ante el Rey de España.

Total, que el Rey, que siempre se había declarado partidario del buen rollito socialista y de los gobiernos de izquierda (como si los hubiera habido, primero, y como si supiera el Monarca de qué van, segundo) comienza a percatarse de lo que sus fieles de verdad le venían diciendo hace ya tiempo: que los señoritos del P(SOE) le quieren mojar la oreja con carácter futuro, es decir, que tú, Juan Carlos, pase, que caes simpático, pero el niño Felipe y su santa lo tienen crudo para seguir con el tinglado real.

Sólo cuando las orejas del lobo asoman por el horizonte el Rey se empieza a preocupar, y pone a los suyos a intentar arreglar el desafuero que viene, comenzando con una colocación inteligente y eficaz de personas de probada lealtad en el Consejo de el periódico EL MUNDO, que ha pasado desapercibida a pesar de su hondo calado de intención.

Veremos en qué acaba la evidente acción contra la Corona que urde y organiza el presidente del Gobierno del buen rollito. Juanca, con amigos como estos... y lo que sigue.

EL SECUESTRO DE EL JUEVES Y LA LEGITIMIDAD MORAL DE LA IZQUIERDA

2007-07-23T00:24:00.000-07:00

Hoy jugaremos a los viajes en el tiempo. Verán cómo el juego me libera en esta ocasión de muchas líneas de artículo, ya que el contenido vendrá dado por la imaginación de los lectores:

"Año 2000; España, gobierno del Partido Popular; Fiscal General del Estado, Jesús Cardenal.

El Jueves saca una edición con los príncipes de Asturias en actitud sexual explícita, y se hace grosera broma con una determinada medida destinada al fomento de la natalidad (más o menos).

El Fiscal General del Estado, excitando (no hay mejor ocasión, habida cuenta del "delito" del que hablamos) el celo de sus subordinados, ordena al Fiscal de la Audiencia Nacional que pida el Magistrado de Instrucción de turno que secuestre la edición de El Jueves, por presunto delito contra la corona.

El Juez estima la petición y El Jueves es secuestrado, por orden del Magistrado que sigue el planteamiento del Fiscal. Ante las primeras quejas en medios de comunicación, sale el Fiscal General (D. Jesús Cardenal) y dice que el orden jurídico perturbado ha sido restablecido. Sale despues el vicepresidente del gobierno y señala que el secuestro bien está, que todo tiene un límite.

Hasta ahí el enunciado de la cuestión. Y ahora, imagine (es muy fácil) las reacciones que hubiera recibido el secuestro reclamado por el Fiscal General del Estado de parte de aquel PSOE en la oposición. Imagine también las críticas que se habrían vertido contra D. Jesús Cardenal, contra el vicepresidente y en general contra todo el gobierno. Imagine la reacción del mundillo cultureta-progre contra el secuestro.

Con esto ya tiene Vd. trabajo para toda la mañana...

¿O quizás la cosa es tan evidente que la tarea de imaginar lo que comento no llega a ser ni una mera molestia?

Lo de siempre: no es el hecho objetivo (ni su finalidad) lo que da la legitimidad moral a un comportamiento político; es la autoría del mismo, siempre bajo el esquema siguiente: hecho por la izquierda, bueno. Hecho por los demás, malo.

Por lo menos no hay posibilidad de confusión.

PD: Los gritos implacables que se han oído en el Congreso de las Juventudes Socialistas contra el secuestro del El Jueves todavía retumban en mi cabeza. Se nota que son jóvenes (por el inconformismo) y socialistas (por su compromiso con la libertad de expresión). Qué miedo.

ZAPATERO Y EL MURO

2007-07-20T02:51:00.000-07:00

Lo de este señor es el delirio, la alucinación, el efecto paradójico de lucidez que cree percibir el que se encuentra ebrio y que no es (no puede ser) compartido por el resto de las personas, simples componentes del pueblo de carne mortal al que hay que dirigir en su devenir vital.

Al grano: Zapatero se planta en Méjico y, pensando que allí no llega la señal de televisión (si no, no se explica uno ese actuar con tanto desparpajo como poca vergüenza y con tan clara falta de respeto a lo hecho por él mismo en España) y no le va a ver nadie aquí, se despacha contra Bush y suelta que "ningún muro puede detener el deseo de una vida mejor" o una máxima del estilo.

Qué malo es Bush, oigan. Quiere hacer un muro alto, para que los mejicanos que quieren una vida mejor no puedan entrar ilegalmente en Estados Unidos, sino que tengan que pasar por los puestos fronterizos habilitados al efecto para conseguir una inmigración sujeta a la ley. Bush es malo (es americano).

Qué bueno es Zapatero, oigan de nuevo. Ha organizado un nuevo muro en Melilla con tres elementos de disuasión, para que los marroquíes y otras personas que quieren una vida mejor no puedan entrar ilegalmente en España, sino que tengan que pasar por los puestos fronterizos habilitados al efecto para conseguir una inmigración sujeta a la ley. Zapatero es bueno (es socialista).

El hecho de que el personaje se cisque en sus actos y reniegue de ellos fuera de España no es de extrañar, atendidos los antecedentes demagógicos e intelectualmente condescendientes con el resto de los ciudadanos que no llegan a entender su áurea visión de estado. Lo de extrañar es que ni uno sólo de los presentes en aquel momento (lapso temporal convertido en fatal agujero negro para la coherencia, la memoria y la decencia) le recordase al sujeto que lo que estaba criticando en proyecto en Bush (americano = malo) lo ha consentido y fomentado él como hecho consumado en España.

A lo mejor es que los wet back mejicanos son más seres humanos que los desgraciados que intentan saltar el muro de Melilla, y es que nosotros no nos damos cuenta. Lo que pido a Zapatero, para no errar de nuevo en mi apreciación, es que me explique por adelantado qué seres humanos de los que desean la vida mejor que menciona nuestro presidentes son lo suficientemente seres y lo suficientemente humanos como para que no se les pueda poner un muro en medio de su camino a Eldorado.

De momento, ya sabemos que los mejicanos que quieren entrar ilegalmente en Estados Unidos son seres humanos, pero los marroquíes y senegaleses que quieren entrar ilegalmente es España no lo son.

Bush malo. Zapatero bueno.

El debate de los 2500

2007-07-05T03:46:00.000-07:00

Decididamente, el presidente ha perdido todo temor a las consecuencias de sus actos. Se ha convertido en un intelectual en el peor sentido de la palabra, es decir, en alquien que se cree lo que se le ocurre.

La evidencia la tenemos en la noticia que nuestro primer ministro ha lanzado al ruedo en mitad del debate sobre el estado de la nación, que como todo el mundo sabe es un trámite en el que los gobiernos están obligados a hacer anuncios electorales de cara a los comicios venideros.

El asunto no es cosa de poca importancia, porque tiene un desarrollo perverso pero perfecto, que imposibilita al ciudadano menos avispado para darse cuenta de que le están tomando el pelo.

Efectivamente ¿cómo va a estar un país en el que de repente, todo progenitor recibirá una cantidad relativamente sustanciosa por hijo, nada menos que dos mil quinientos euros de vellón? Pues bien, mire usted, bien. Si el país no estuviera boyante en todos los sentidos, el gobierno no podría dar esta ayuda ¿no?

¿Cómo lo está haciendo un gobierno que de repente "regala" casi medio millón de pesetas a quien dé un hijo a la patria? Muy bien, claro, porque es capaz de administrar los presupuestos de modo que hay remanente para este desembolso tan solidario y precioso.

Un momento... - cavilará alguno que tenga la mala costumbre de plantearse si los presupuestos tienen que ver algo con ese desembolso.

Ea, ya salió el agorero con que le han dicho que en el Ministerio de Economía y Hacienda no saben nada de eso y que Solbes tiene la barba verde desde que escuchó a su jefe soltar la bomba en el debate.

Presidente, háganos un favor. Deje de considerarnos a todos estúpidos. O, por lo menos, no diga que no está usted en campaña, y que no la comenzó el día del debate sobre el estado de la tensión (perdón, de la nación... ¿de cuál, por cierto?). Usted está en plena campaña, y de las agresivas.

Sólo así se entiende que haga pública esa "paga" en un momento y en un lugar que no eran los adecuados ni los procedentes ni los respetuosos. Ni con los ciudadanos, ni con la oposición (por decir algo) política, que no tiene la más mínima posibilidad de hacer crítica (ni siquiera constructiva) a un planteamiento que, cual conejo blanco, se saca usted de la chistera en mitad de un acto que tiene una finalidad totalmente distinta a la que usted le ha dado por la vía de hecho.

No olvide una cosa: si sigue faltando al respeto a los ciudadanos, antes o despues le van a faltar al respeto los ciudadanos a usted. Y a lo mejor lo sacan de la Moncloa a golpe de voto (los de "enfrente") o a golpe de quedarse en casa cansados de sus mesiánicas salidas de tono (sus "propios", abonando la voluntad electoral de los de "enfrente").

Eso si no lo saca antes un atentado de los "hombres de paz" y sus amigos.

Credibilidades parciales

2007-06-26T15:01:00.000-07:00

A veces uno no da crédito a lo que oye.

Asistimos a una situación extraña; en los medios de comunicación y en los corros políticos se ha producido una falla terrible en la coherencia, con fatal hecatombe para el pensamiento lógico. Hace unas semanas, lo que contaba el agente A era auto de fe, palabra de Dios, profundo dogma y flagrante evidencia.

El agente B ejercía muy recientemente como profeta de A, que era a su vez genio de la lámpara, gurú de la verdad suma. El agente B coincidía (¿cómo no hacerlo?) con el adalid de la sinceridad, agente A, y ambos parecían adorarse mutuamente cuando hablaban de la cuestión C, con profusas loas a la credibilidad del otro.

De repente, la cuestión C se tuerce, se retuerce y parece romperse (¿del todo?). El agente A sigue en la tónica que mantenía en el lapso temporal inmediatamente anterior, haciendo públicas determinadas informaciones que le facilita una fuente por todos conocida (agente D), fuente que ha decidido hacer público (como si no lo hubiera sido ya hacía unos meses) que, en las determinadas condiciones en que se encuentran sus conversaciones con B, no le interesaba seguir con la relación.

Herejía. Anatema. Alarma. (¿Cómo que no te interesa seguir?). De repente, como si se hubiera caído el cielo, B sufre algo parecido a una crisis de conversión, se cae del caballo de San Pablo, y se pega tal galleta que cambia el tercio de manera radical.

Agente B clama no sólo que agente A no tiene la más mínima credibilidad, sino que brama también que en ningún momento ni lugar del universo universal agente A la ha tenido. Nunca la tuvo y nunca se la dí, mantiene agente B, y lo dice tan tranquilo, como si ninguno de los que le hemos escuchado tanto tiempo decir lo contrario tuviéramos memoria. ¿Cómo vais a creer a agente A, hermanos, cuando dice ahora E, e insiste en que E es cierto y lo era antes? ¿No veis que agente A nunca ha dicho una verdad, que en la vida del señor señorial ha tenido la más mínima credibilidad?

Concluyo (sólo para los más despistados) identificando los términos de la ecuación: A es GARA. B es el gobierno español y su coro mediático. C es el proceso de paz. D es ETA. E es el conjunto de revelaciones (coherentes y lógicas) que está haciendo últimamente GARA en relación con los antecedentes de las negociaciones entre ETA y el gobierno español.

¿Y G? ¿Qué es G? G es lo que el gobierno español cree que somos, cuando pretende que nos traguemos otro sapo más. ¿Hace falta que ponga el restro de las letras que forman la palabra?

Pues eso.

¿Qué preocupa al PSOE?

2007-06-11T05:04:00.000-07:00

El ambiente está, cuanto menos, enrarecido entre las tropas del PSOE. El comunicado de ETA les ha pillado con el pie cambiado (dicen algunos) y están intentando reaccionar.

Yo no me lo creo, y me explico, que para eso estamos aquí. No creo en las casualidades, y en este caso hay muchas. Es muy curioso que se haya sabido que el PSOE pidió a ETA que no atentara antes de las elecciones, y ello implica dos cosas, a saber:

En primer lugar, que el PSOE ya sabía que ETA iba a volver a atentar. ¿Qué sentido tiene si no, que en plena "tregua" (?) el PSOE pidiera a la banda que no atentara hasta despues de las elecciones, cuando estaban inmersos (teóricamente), en conversaciones tendentes a una solución no violenta?

En segundo lugar, que el PSOE sabía, obviamente, que la "tregua" (?) ya estaba finiquitada por ETA, de hecho y de derecho. Sólo pudo conseguir de la banda que, ya que iban a dar por finalizado el período de "paz" (¿ein?), los de ETA fueran al menos bondadosos con los intereses políticos del PSOE de cara a las elecciones locales y autonómicas del 27 de mayo.

El corolario es dramático, pero palmario: El PSOE pactó con ETA que ni habría muertos encima de la mesa antes de las elecciones, ni se haría oficial el fin de la "tregua" (de nuevo ¿ein?) hasta que pasara el trago de las elecciones.

Por esto están tan cariacontecidos en el PSOE: porque, a pesar de haber negociado con los asesinos una nueva tomadura de pelo a la ciudadanía española, ésta ha dado un primer aviso a Zapatero y su corte en las urnas.

Pero fíjense que en el PSOE se comportan como críos, cuando la jugada les ha salido medianamente bien: en efecto, si no hubieran logrado de los asesinos un último favor de discreción, en las urnas hubiera habido una debacle electoral del PSOE de las que hacen época. No están, pues, tan mal como, en justicia, debían estar, ni los unos (PSOE) ni los otros (ETA).

Los primeros, porque el batacazo electoral ha sido leve, gracias a los favores de los segundos. Los segundos porque han tenido tiempo de rearmarse y de colocar recaudadores legales (léase concejales de ANV) para su causa de sangre en las instituciones, con el respaldo y el apoyo de los primeros.

Que no nos pase nada.

Mayorías y legitimidades

2006-09-20T04:44:00.000-07:00

Muy usual es confundir los dos conceptos del título. Unas veces (las menos) por puro desconocimiento; otras, por afán sectario (las más, lamentablemente).

Ayer pudimos asistir, en foros distintos, a una muestra clara de lo que digo. En el Congreso de los Diputados una mayoría técnica dejó sin atender una petición formulada por una minoría igualmente técnica. Todo bien. Desde el punto de vista de las matemáticas, ningún reproche.

Pero en una sociedad que quiera incluirse en el popperiano concepto de "abierta", las matemáticas no lo son todo. La minoría técnica de la que hablamos representa a un grupo de diez millones de ciudadanos. Y estos ciudadanos no podrán tener acceso a determinados documentos e informaciones que están en manos de sus gobernantes (sí, también el Gobierno lo es de estos diez millones de personas), documentos que se solicitan en relación con el más grave atentado terrorista de la historia de España (con perdón).

El otro foro al que me refería es el de las ruedas de prensa. Y en éste, los partidos explicaban su visión de los acontecimientos. Ahí es donde se vió de nuevo la confusión interesada y sectaria entre mayoría y legitimidad, sobre todo cuando las manifestaciones vertidas elogiaban el triunfo de la democracia que suponía no atender a una petición de un determinado grupo, sobre la base de que la mayoría se había impuesto.

Ni una sola mención sobre el contenido de la petición, sobre si la misma era o no lógica, razonable o posible. Y eso, lector, es muy grave.

La democracia no sólo se mide en números, sino también atendiendo a otros parámetros aparentemente tan en desuso como la razonabilidad de lo que se pide y se concede, y la legitimidad democrática de quien lo pide.

Si, como en este caso, la minoría aplastada la componen diez millones de personas, estamos ante la dictadura de la mayoría. Y cuando la legitimidad sólo se mide con los elementos citados, todos, los de la mayoría y los de la mayoría, tenemos un problema, porque sabemos que nuestra inclusión en uno u otro grupo sólo depende de lo que piensen un determinado día aquellos que se molestan en ir a votar.

El progresismo y la inmigración

2006-09-18T07:46:00.000-07:00

Centremos, en primer lugar, el objeto de este comentario, señalando que nos referiremos sólo al progresismo patrio (el otro no ha dado en estos días ningún motivo para su revisión, más allá de su de por sí patológica continuidad).

Vamos a ello, con un par de noticias que calificaríamos de simpáticas, no sin cierta media sonrisa facial. Carod Rovira ha declarado que Cataluña no puede pagar la sanidad de los países del norte de África. ¿Cómo? ¿Está este hombre insinuando lo que parece evidente?

No. No lo insinúa, lo dice abiertamente. Una cosa es que, de cara a la galería y para mantener la pátina progresista, se diga que "papeles para todos" y que no se pueden poner puertas a los desfavorecidos que llegan del sur, sobre todo cuando no se está en el gobierno, o no se ha presentado todavía el problema migratorio en fase aguda. Otra cosa muy distinta es tener responsabilidades de gobierno y tener que afrontar el problema cara a cara.

Entonces donde dije digo digo Diego, y ahora manifiesto que "bueno, tampoco vamos a a estar aquí solucionándoles el problema a los desfavorecidos de todo el mundo, ni vamos a gastar papel a diestro y siniestro".

Caso segundo: el PSOE manifiesta este fin de semana un cambio en su política migratoria, y señala que a partir de ahora aplicará "mano dura" en los casos de inmigración ilegal.

¿Ha dejado el progresista Carod-Rovira de serlo?¿Ha abandonado el PSOE la senda del progresismo?

Pues no, lector, nada de eso. A Carod-Rovira le ha salido el político que en realidad lleva dentro, excluyente e insolidario con todo el que no sea catalán y nacionalista, y pretenda (terrible aspiración) que una zona próspera como Cataluña le acoja como desfavorecido que es.

Respecto al PSOE, tampoco ha dejado de ser progresista. Simplemente se ha dado cuenta de que lo insostenible no puede sostenerse (ha necesitado el partido de la rosa año y medio de legislatura) y de que el planteamiento "buenrrollista" sobre la inmigración sólo funciona en la oposición, pero no en el gobierno. Al final le sale también la parte excluyente e insolidaria que sólo lo era cuando gobernaba el PP.

Pero hete aquí que, a pesar de lo ocurrido, ninguno de los dos aludidos pierde la legitimidad progresista que, por el hecho de existir, tiene otorgada la izquierda (haga lo que haga). Ni un ápice de progresismo han perdido ni Carod-Rovira ni el PSOE.

Que ¿por qué? Muy fácil: los que reparten los carnés de progresista son los de su cuerda, y acaban de modificar las reglas del juego a mitad de partido. Lo hecho sigue siendo progresista, no por su contenido, sino porque lo han hecho "ellos".

Si el lector no entiende cómo esta actitud diametralmente opuesta a la anteriormente manifestada sigue siendo igualmente progresista puede refugiarse en las páginas de El País, donde explican cómo una postura y su contraria son totalmente progresistas si vienen de la izquierda.

Bienvenidos al Diario de Jean

2006-09-15T09:17:00.000-07:00

Buenas tardes a tí que estás leyendo esto.

Considero que la cosa política, y con ella las expectativas de una convivencia civilizada entre vecinos, está tomando un cariz más tenso de la cuenta. En parte para intentar ordenar mis propias ideas y en parte para que conste que uno se da cuenta de que los de arriba (clase política gobernante) intentan tomar el pelo a todos los de abajo (clase civil gobernada), pretendo dejar por escrito algunas reflexiones que me surgen al hilo del discurrir del tiempo y del actuar del gobierno de turno.

Nada sería mejor recibido que tus comentarios, del orden y la tendencia que sean, siempre que, claro está, versen sobre las materias sobre las que quien ésto edita reflexiona y pone a tu disposición en formato de diario.

La política, no nos engañemos, afecta a todo ciudadano que desarrolle cualquier actividad en el seno de una sociedad (como por ejemplo ésta en la que vivimos). El que pretenda que la política no le incumbe ya se está manifestando respecto de la misma, lo quiera o no.

Nos encontramos con la llamada "paradoja de la comunicación", que puede explicarse brevemente diciendo que no podemos dejar de comunicarnos, y que incluso el silencio tiene un mensaje. En nuestro caso, queramos o no, nuestra posición respecto de lo que pasa en la vida política supone, en sí, una toma de posición política, aunque todo lo que acertemos a expresar sea algo del estilo de "yo paso de la política" o el pretendidamente más elaborado "yo soy apolítico".

Como se verá a lo largo de los textos que compondré en este foro, nada más lejos de mi intención que ser neutral. El pensamiento crítico (eso de lo que todo el mundo habla pero muy pocos ponen en práctica) debería presidir mis intervenciones, lo que no obstará para que en determinados momentos la apariencia sea la de que tiendo más hacia un determinado tendido político que otro. Será inevitable si el objeto de mi crítica en alguna ocasión pide la reincidencia en el comentario.

Pero no nos confundamos: la crítica (positiva o negativa) contínua hacia uno de los citados "tendidos", si es que se produce, vendrá originada porque la actuación del criticado así lo demande, aun a riesgo de dar una impresión de parcialidad. No se interprete que uno "es" de tal lado o del de enfrente por el expediente facilón de observar hacia quién dirige la crítica positiva y hacia quién lanza la negativa.

Intentemos (yo, en primer lugar) no empezar el viaje cayendo en un lugar común tan manido como ése.

Termino la primera perorata. Bienvenido a mi diario, al que espero vuelvas con el sentido crítico encendido.

Jean Loglalev