Monday, July 23, 2007

EL SECUESTRO DE EL JUEVES Y LA LEGITIMIDAD MORAL DE LA IZQUIERDA

Hoy jugaremos a los viajes en el tiempo. Verán cómo el juego me libera en esta ocasión de muchas líneas de artículo, ya que el contenido vendrá dado por la imaginación de los lectores:

"Año 2000; España, gobierno del Partido Popular; Fiscal General del Estado, Jesús Cardenal.

El Jueves saca una edición con los príncipes de Asturias en actitud sexual explícita, y se hace grosera broma con una determinada medida destinada al fomento de la natalidad (más o menos).

El Fiscal General del Estado, excitando (no hay mejor ocasión, habida cuenta del "delito" del que hablamos) el celo de sus subordinados, ordena al Fiscal de la Audiencia Nacional que pida el Magistrado de Instrucción de turno que secuestre la edición de El Jueves, por presunto delito contra la corona.

El Juez estima la petición y El Jueves es secuestrado, por orden del Magistrado que sigue el planteamiento del Fiscal. Ante las primeras quejas en medios de comunicación, sale el Fiscal General (D. Jesús Cardenal) y dice que el orden jurídico perturbado ha sido restablecido. Sale despues el vicepresidente del gobierno y señala que el secuestro bien está, que todo tiene un límite.


Hasta ahí el enunciado de la cuestión. Y ahora, imagine (es muy fácil) las reacciones que hubiera recibido el secuestro reclamado por el Fiscal General del Estado de parte de aquel PSOE en la oposición. Imagine también las críticas que se habrían vertido contra D. Jesús Cardenal, contra el vicepresidente y en general contra todo el gobierno. Imagine la reacción del mundillo cultureta-progre contra el secuestro.

Con esto ya tiene Vd. trabajo para toda la mañana...

¿O quizás la cosa es tan evidente que la tarea de imaginar lo que comento no llega a ser ni una mera molestia?

Lo de siempre: no es el hecho objetivo (ni su finalidad) lo que da la legitimidad moral a un comportamiento político; es la autoría del mismo, siempre bajo el esquema siguiente: hecho por la izquierda, bueno. Hecho por los demás, malo.

Por lo menos no hay posibilidad de confusión.

PD: Los gritos implacables que se han oído en el Congreso de las Juventudes Socialistas contra el secuestro del El Jueves todavía retumban en mi cabeza. Se nota que son jóvenes (por el inconformismo) y socialistas (por su compromiso con la libertad de expresión). Qué miedo.

Friday, July 20, 2007

ZAPATERO Y EL MURO

Lo de este señor es el delirio, la alucinación, el efecto paradójico de lucidez que cree percibir el que se encuentra ebrio y que no es (no puede ser) compartido por el resto de las personas, simples componentes del pueblo de carne mortal al que hay que dirigir en su devenir vital.

Al grano: Zapatero se planta en Méjico y, pensando que allí no llega la señal de televisión (si no, no se explica uno ese actuar con tanto desparpajo como poca vergüenza y con tan clara falta de respeto a lo hecho por él mismo en España) y no le va a ver nadie aquí, se despacha contra Bush y suelta que "ningún muro puede detener el deseo de una vida mejor" o una máxima del estilo.

Qué malo es Bush, oigan. Quiere hacer un muro alto, para que los mejicanos que quieren una vida mejor no puedan entrar ilegalmente en Estados Unidos, sino que tengan que pasar por los puestos fronterizos habilitados al efecto para conseguir una inmigración sujeta a la ley. Bush es malo (es americano).

Qué bueno es Zapatero, oigan de nuevo. Ha organizado un nuevo muro en Melilla con tres elementos de disuasión, para que los marroquíes y otras personas que quieren una vida mejor no puedan entrar ilegalmente en España, sino que tengan que pasar por los puestos fronterizos habilitados al efecto para conseguir una inmigración sujeta a la ley. Zapatero es bueno (es socialista).

El hecho de que el personaje se cisque en sus actos y reniegue de ellos fuera de España no es de extrañar, atendidos los antecedentes demagógicos e intelectualmente condescendientes con el resto de los ciudadanos que no llegan a entender su áurea visión de estado. Lo de extrañar es que ni uno sólo de los presentes en aquel momento (lapso temporal convertido en fatal agujero negro para la coherencia, la memoria y la decencia) le recordase al sujeto que lo que estaba criticando en proyecto en Bush (americano = malo) lo ha consentido y fomentado él como hecho consumado en España.

A lo mejor es que los wet back mejicanos son más seres humanos que los desgraciados que intentan saltar el muro de Melilla, y es que nosotros no nos damos cuenta. Lo que pido a Zapatero, para no errar de nuevo en mi apreciación, es que me explique por adelantado qué seres humanos de los que desean la vida mejor que menciona nuestro presidentes son lo suficientemente seres y lo suficientemente humanos como para que no se les pueda poner un muro en medio de su camino a Eldorado.

De momento, ya sabemos que los mejicanos que quieren entrar ilegalmente en Estados Unidos son seres humanos, pero los marroquíes y senegaleses que quieren entrar ilegalmente es España no lo son.

Bush malo. Zapatero bueno.

Thursday, July 05, 2007

El debate de los 2500

Decididamente, el presidente ha perdido todo temor a las consecuencias de sus actos. Se ha convertido en un intelectual en el peor sentido de la palabra, es decir, en alquien que se cree lo que se le ocurre.

La evidencia la tenemos en la noticia que nuestro primer ministro ha lanzado al ruedo en mitad del debate sobre el estado de la nación, que como todo el mundo sabe es un trámite en el que los gobiernos están obligados a hacer anuncios electorales de cara a los comicios venideros.

El asunto no es cosa de poca importancia, porque tiene un desarrollo perverso pero perfecto, que imposibilita al ciudadano menos avispado para darse cuenta de que le están tomando el pelo.

Efectivamente ¿cómo va a estar un país en el que de repente, todo progenitor recibirá una cantidad relativamente sustanciosa por hijo, nada menos que dos mil quinientos euros de vellón? Pues bien, mire usted, bien. Si el país no estuviera boyante en todos los sentidos, el gobierno no podría dar esta ayuda ¿no?

¿Cómo lo está haciendo un gobierno que de repente "regala" casi medio millón de pesetas a quien dé un hijo a la patria? Muy bien, claro, porque es capaz de administrar los presupuestos de modo que hay remanente para este desembolso tan solidario y precioso.

Un momento... - cavilará alguno que tenga la mala costumbre de plantearse si los presupuestos tienen que ver algo con ese desembolso.

Ea, ya salió el agorero con que le han dicho que en el Ministerio de Economía y Hacienda no saben nada de eso y que Solbes tiene la barba verde desde que escuchó a su jefe soltar la bomba en el debate.

Presidente, háganos un favor. Deje de considerarnos a todos estúpidos. O, por lo menos, no diga que no está usted en campaña, y que no la comenzó el día del debate sobre el estado de la tensión (perdón, de la nación... ¿de cuál, por cierto?). Usted está en plena campaña, y de las agresivas.

Sólo así se entiende que haga pública esa "paga" en un momento y en un lugar que no eran los adecuados ni los procedentes ni los respetuosos. Ni con los ciudadanos, ni con la oposición (por decir algo) política, que no tiene la más mínima posibilidad de hacer crítica (ni siquiera constructiva) a un planteamiento que, cual conejo blanco, se saca usted de la chistera en mitad de un acto que tiene una finalidad totalmente distinta a la que usted le ha dado por la vía de hecho.

No olvide una cosa: si sigue faltando al respeto a los ciudadanos, antes o despues le van a faltar al respeto los ciudadanos a usted. Y a lo mejor lo sacan de la Moncloa a golpe de voto (los de "enfrente") o a golpe de quedarse en casa cansados de sus mesiánicas salidas de tono (sus "propios", abonando la voluntad electoral de los de "enfrente").

Eso si no lo saca antes un atentado de los "hombres de paz" y sus amigos.